Рецензия на книгу

• 

  ElvenKelevra23 декабря 2024 г.

  Хорошо написанный "винегрет" с пропагандой

  Чем является эта книга?

  Понимаю, что никакой контент абсолютно уникальным в современном мире быть не может и восприятие его похожим на что-то или нет скорее зависит от ранее потребляемого, но все же считаю что тот или иной контент, в данном случае книгу, можно условно отнести к более или менее оригинальному.
  

  Так вот, эта книга на мой взгляд является "винегретом" из похождения по атмосфере а-ля Сталкер, из роботов а-ля Horizon, и "зомби" а-ля The Last of Us.
  Всё это приправлено откровенной либерально-демшизной и\или иностранной повесточкой\пропагандой. Сначала я надеялся, что это просто художественный приём, но потом пришел к выводу, что не похоже. До конца книги я надеялся, что Иванов вывернет эти сомнительные нарративы так, что и их подвергнет критике, вывернув всё в какие-нибудь серединные, умеренные смыслы, критичные к пропагандам по обе стороны виртуальных (а ныне и реальных) баррикад. Но нет, он все так и оставил - топорно и недвусмысленно. Знаете, вот если мне попадется книга в которой будут ретранслировать "Киселевщину\Соловьёвщину", то у меня это вызовет не меньшее отторжение, но не попадается, а в данной книге (на подобии тех же Кедавров Поляринова), как к сожалению случается сейчас довольно часто, наличествует аналогичная "геббельсовщина", "пятиминутка ненависти", но с противоположной стороны. Самое большое отторжение у меня вызывает факт подобных упрямых попыток пропихивать в художественную литературу в лучшем случае эдакого фансервиса для политических единомышленников, в худшем агрессивной пропаганды, причем частенько обманом заставляя читателя это потреблять, не давая даже намека на подобное в аннотации, либо привирая в оной (например в данном случае книга больше воспринимается как политическое высказывание, оно буквально всюду, но об этом ни слова в позиционировании).
  Я не буду приводить цитаты в качестве примеров, их вы можете увидеть в других отзывах, либо в цитатах к книге, но думаю прочитавшие "все всё поймут". Кому-то это понравится из-за подтверждения собственной картины мира, у кого-то вызовет отторжение, как у меня.
  А еще у меня стойкое впечатление после прочтения осталось, что Иванов ассоциирует ГГ с собой - эдакий "эльф" среди "орков", прозападный интеллигент в окружении быдловатых глубинариев, белопальтошник, Д'Артаньян среди п*****сов и вот это всё. Он единственный положительный персонаж книги (от лица которого происходит критика окружающего мира и людей), если не считать светоча придуманной Ивановым России - одухотворенных и умных представителей Гринписа сидящих в "оазисе" цивилизации (сада по Борелю) посреди варварской хтони (джунгли по Борелю).

  Меня это неприятно удивляет на фоне того, что до "Вегетации" я прочел только одну книгу Иванова, "Хребет России" 2009г, читая которую я увидел в авторе патриота с критическим мышлением (что на мой взгляд и есть здоровая форма патриотизма), по крайней мере регионального патриота, он с такой любовью писал о Урале, его истории, природе и жителях. И что мы имеем по прошествии 15 лет? Иванов мажет фекалиями не только страну, предлагая в "Вегетации" судя по всему отдаться на милость Западу отринув любое критическое отношение к нему и игнорируя действия в отношении России, но и измазывает тех самых жителей Урала, о которых он писал в "Хребте России" и среди которых жил всю свою жизнь. Что это? Всегда в нём были такие настроения и он раньше их скрывал\просто притворялся паразитируя на тематике Урала, переезд из Перми в Екб так на него повлиял или же он на полном серьезе жителей Перми\Екб\Западного Урала считает сильно лучше тех же жителей Магнитогорска\Южного Урала, считая последних буквально унтерменшами? Возможно когда-нибудь увижу ответ на этот вопрос.
  

  Из плюсов - собственно всё что присуще грамотному и опытному писателю, такому как Иванов. Структура и логика повествования, прописывание персонажей и диалогов, мира, атмосферы и вот это всё. Если вам нравится читать книги где в центре сюжета поход из одной точки к другой, то с этим всё в порядке.
  Но даже если игнорировать пропагандистские нарративы и извращенную мораль в книге, то я бы её причислил к хорошим, но проходным, через N время такие обычно забываются и не к чему мысленно зацепится, чтоб был повод вспомнить.

  Ну и да, многие в отзывах пишут про мат - на мой взгляд его тут умеренно и он существует для стилизации общения определенных персонажей. Это уж вкусовщина, делать ли подобную стилизацию при надобности или не добавлять мат оставляя стилистику речи разных персонажей на откуп фантазии читателя.

  19

  602