Рецензия на книгу

• 

  femnew20 декабря 2024 г.

  Судебный детектив про изворотливого адвоката и преступников, которых он защищал.

  4 из 5⭐
  
  Американский детектив и это сразу ощущается. Слишком деловой, рассудочный. Главный герой, адвокат в Лос-Анджелесе, от чьего имени и идёт повествование, ищет брешь в законе, уликах, словах подзащитного или обвинителей и тем самым выигрывает свои дела. Тут-то вспомнишь слова моей бабушки: "закон- что дышло: куда надо- туда и вышло". В книге это выражено словами главного героя Микки Холлера:
  

  
  Я всегда осознавал риск, связанный с предоставлением клиенту возможности давать свидетельские показания. Это палка о двух концах. Все, что обвиняемый говорит, может быть обращено против него же, если обвинение сумеет истолковать это в свою пользу.

  В книге о преступлениях рассказано не столько с точки зрения расследования, сколько с  менее привычного ракурса судебного дознания, когда сверяются улики, слова, подлавливаются на нестыковках опрашиваемые, извращается сказанное в пользу того, кто имеет больше опыта во вранье и казуистике, что-то замалчивается, если это выгодно. Все средства хороши, лишь бы выиграть дело. На таких произведениях можно тренировать своё внимание и логику. Но после старых  классических английских детективов со своими негласными правилами американский кажется слишком сухим, холодным, циничным даже, и его атмосфера чуждой (и слава богу!). И это была явно история не про обаятельного  Коломбо. Да и преступления слишком тяжёлые и страшные. Поэтому читать (и слушать) было довольно сложно. Особенно вначале, когда автор вводил читателей в суть дела, описывал главного героя, какой он, чем и как он занимается. А раз главный герой адвокат, то описывались и его подзащитные: преступники и их преступления, с указанием множества деталей, имён, названий. Это, ясное дело,  не увлекало, не умещалось в памяти.
  
  И я, сделав перерыв, нашла фильм по книге (2011 года, с Мэттью Макконахи в главной роли), обалдела от неожиданных поворотов сюжета и вот тогда, вернувшись к книге, смогла её дослушать (книгу я слушала на Литресе в исполнении Олега Новикова). Хотя суть преступлений напрягала на протяжении всей книги (убийства и изнасилования).
  
  Да, я уже знала, чем дело кончится, но обычно книги и кино настолько отличаются в деталях (и здесь тоже так оказалось), что это не мешает оценить мастерство автора книги. Интригу он завернул искусно. Несколько раз ты сильно удивляешься поворотам сюжета.
  
  Правда, читать этого автора мне больше не хочется именно из-за реалистичности и деловитости в описаниях преступлений, это читать и воспринимать трудно. В отличие от выдуманных персонажей по типу Эркюля Пуаро. Кажется, что это было давно и неправда, поэтому детективы в стиле Агаты Кристи или Конан Дойла воспринимаются совсем иначе, чем современные.
  
  Мне не понравилось, что в этом детективе те полицеские и работники суда, которые честно работали над тем, чтобы оградить людей от преступников, выставлены дураками или непрофессионалами. А циничный и изворотливый  главный герой, защищающий любого, даже откровенного преступника- умник и вообще чуть не положительный герой. Злодей же- однозначный злодей до мозга костей, без примесей других красок. Выглядело это несколько однобоко. А эпизод с несколькими "линкольнами" адвоката поразил своей натянутой везучестью, было ощущение, что автор не знал, как вывернуться и придумал такой лёгкий ход. В общем, я нашла к чему придраться в циничном детективе. Не смогла проставить высший балл книге из-за осадка на душе, слишком тяжёлый детектив оказался. Мне бы чего попроще.
  
  Я не люблю книги про тяжкие преступления. Предпочитаю, когда преступник  замутил интригу, дал по башке тому, кто мешает, ну или быстренько кокнул, забрал рубин и ищи его теперь свищи. А тут зверства ради зверства. Хотя, конечно, умение героя любой диалог выворачивать себе в пользу впечатляет. Ты-то так не мыслишь и не видишь огрехов в допросах и уликах, пока автор тебе не разложит всё по полочкам. Да, именно это больше всего и впечатлило в книге: умение логически мыслить и вести диалог туда, куда именно тебе надо.
  
  

  5

  230