Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 марта 2015 г.

  Мне очень хотелось бы проникнуться к этой книге всей душой, всем нутром, как это получилось, думаю, у большинства "почитателей" (грубо, но не могу другого слова подобрать) "Процесса". Потому что я понимаю, что книга-то действительно стОящая. Но если говорить о мировоззрении, мироощущении Кафки - они у нас все-таки очень разные, поэтому примерить на себя его "рубаху" я не могу.
  Приступая к прочтению, я сразу решила, что пусть этот текст несет меня, ведет, и будь что будет. Кстати, слышала, что так следовало бы поступать с романами Виана - не пытаться разобраться в присущем ему сюре и просто наслаждаться процессом (каламбур:)). Но почему-то поступила так с Кафкой. И наверное, это было самое правильное решение. Ибо, если бы я пыталась разобраться во всех тонкостях сюжета, поступках и мыслях героя, принимать во внимание все детали - я бы просто свихнулась, потому что добраться до истины все равно бы не смогла. Опять же, из-за разницы в мироощущении.
  Я Кафку не поняла, но приняла, во как.
  Это мое первое знакомство с этим писателем, и следовало бы наверное начать с чего-то другого. Хотя бы потому, что я против публикации тех рукописей, которые сам автор не захотел выводить в свет (и даже дописывать, как в этом случае). В конкретно этом издании много фрагментов, вычеркнутых Кафкой (есть даже перечеркнутые страницы, и это не единожды вгоняло меня в ступор), меня всякий раз это кололо.
  После самого романа есть еще статья "Процесс "Процесса"", в которой как раз и рассказывается "судьба" "Процесса". Уф, ну и поколдовал над ним Брод. Получилось несознательное соавторство - а это, имхо, кощунство. И вообще, Макс Брод показался мне таким противным дядькой, что придумалось, что он просто хотел навариться на таланте друга. Ну а почему бы и нет? И себя проявил, и не перетрудился - основа-то уже была. А может, еще и слава и денюжки ему достались.
  Кстати, статья мне очень понравилась - и про Кафку много (умилили "кафковедение" и "страна Кафкания"), и про сам "Процесс" - и про создание, и про отдельные фрагменты, и про основную идею, и вообще много-много интересностей.
  В той же статье имеется утвержденьице, с которым я чертовски согласна: "Кафку не зря называют "человеком взгляда": выбор особого угла зрения, пристальное "всматривание" относится к сути "кафкианского"".
  А еще, с самого начала мне "Процесс" показался похожим на "Преступление и наказание" - и в статье тоже немало внимания уделено влиянию Достоевского на Кафку. Но вот "Преступление и наказание" я навсегда оставлю в любимых, а "Процесс" - к сожалению, нет. Достоевский мне ближе. Опять же из-за мировосприятия.
  За сюжетом я в какой-то момент следить перестала, но вот последние пару страниц читала с глазами по пять копеек - шокирующая, жутчайшая сцена. Вроде, вполне рядовая, довольно кратко описанная ситуация, но впечатление произвела огромное.
  Что мне понравилось больше всего - так это язык. Ооо, я готова перечитать всю библиографию Кафки, если он писал так всегда. Плавный, невероятно красивый и размеренный текст, от которого невозможно оторваться. Тут я кстати тоже провела параллель с признанным мастером слова - Достоевским.
  Вообще, натыкаясь в тынтырнетах на цитаты Кафки и вот это "Чем вы вообще занимаетесь, если у вас нет депрессии", я думала, что его творчество будет мне близко, я ж ведь тоже тот еще пессимист. Ан-нет. Но, к счастью, я все же смогла посмотреть на "Процесс", так сказать, со стороны и оценить его по достоинству.

  7

  56