Рецензия на книгу

• 

  Vary_17 декабря 2024 г.

  Мне было очень скучно читать этот детектив

  Вообще я очень люблю именно классические детективы, когда расследование ведется последовательно, я одновременно с сыщиком/детективом узнаю какие-то факты и могу строить предположения. Но здесь что-то пошло совсем не так.
  Во-первых, мне было очень и очень скучно. Наверное, во всех вместе взятых томах о Холмсе или Пуаро мы получаем меньше информации о сыщиках, чем в одном томе этой книги. Честно, я так и не уяснила, зачем мне вся эта драма и отношения с Шарлоттой для определения убийцы Лулы. Параллели отношений с родителями бедного героя и такими же отношениями почти у всех его опрошенных меня тоже не впечатлили. Если я должна была кому-то посочувствовать, то явно эти истории нужно было сократить хотя бы в половину.
  Что касается самого убийства, то тут хочется сказать только одно: "ЧТО?"

  Дальше СПОЙЛЕРЫ

  Нет, я не возвражаю против именно этого убийцы, более того, он как-то казался очевидным по поступкам и характеристике сразу, но каждый раз я дергала себя с мыслью, что это же бред.

  Оправдание "Он псих" - это вообще не оправдание. Честно. Человеку оставалось подождать пару месяцев и получить спокойно наследство, но ему вдруг захотелось еще поиграть во что-то и он нанял детектива.

  Странные моменты.
  Хранить мобильник жертвы в сейфе. Зачем? А да, точно, нам же объяснили, он псих.
  Назначать встречу убийце, вообще не подстраховавшись.
  Почему скорость бега у военного, прошедшего Афган меньше, чем у обычного офисного работника?

  один после падения Лулы успел еще условно замести следы и выскочить из дома, второй до этого дома не добежал полноценно, но в результате первый его все ж догнал)

  К плюсам могу отнести разве что нестандартного главного героя. Но многократное описание его культи, повышенной волосатости и эпизодов из личной жизни порядком утомляли.
  Продолжение вряд ли буду читать

  21

  518