Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 декабря 2024 г.

  Это очень, очень, очень плохо.

  Это был в некотором роде эксперимент. У меня дети достаточно давно и с большим интересом читают фанфики. Говорят, интересно и вообще. Примерно понимаю мотивы писать фанфики. Не хочется расставаться с любимыми персонажами. Есть свой взгляд на происходящее (ну или свое представление как могло бы быть). Не ограничен условностями. Но сам я такие штуки никогда не читал. Может, из уважения к оригиналу. Может потому, что не верил, что это может быть интересно.

  Кассандра Клэр появилась оттуда. Из Фандома. В свое время она написала огромный фанфик под названием «Драко». Понятно по каким книгам. Меня поразил его размер – 2500 страниц. Это даже не Толстой. Это чистая графомания в особо крупных размерах. После того, как «Драко» набрал в интернете множество почитателей, Кассандра взялась за перо. И начала писать фэнтези на современный манер. Вот с одной из ее серий я и столкнулся.

  «Город костей» - первая книга из цикла «Орудия смерти». Так сказать, введение. Я попробую изложить, конечно, но не уверен, что получится. Собьюсь. Ибо меня разбомбило с этой книги напрочь.

  У этого романа хорошая пресса. У него большой тираж и высокая популярность. По его мотивам сняли фильм, а затем еще и сериал. На мой взгляд, это совершенно ужасный, отвратительный и бездарный роман. Что со мной не так?

  Начнем с сюжета. Провел небольшой эксперимент. После прочтения этого романа я скачал сказку «Колобок» и перечитал. Поверьте, перипетии сюжета меня захватили куда больше. Что будет если лисе сесть на нос? Кого Колобок встретит после того, как ушел от зайца? Покатится ли Колобок дальше после встречи с волком? Все это интригует намного больше, чем сюжет романа. Единственное, что уважаемая Кассандра впопыхах забыла – это родимые пятна идентичной формы на теле многочисленных родственников, которые обнаруживаются в процессе движения по сюжетной линии. «Ооо, я твой брат!». «Ааа, я твой двоюродный дедушка!». Прям не хватило. А так все на месте, вся банальщина. Ну и конечно: «Нельзя делить на национальности, можно делить на плохих и хороших». Ну или «Геи - хорошо, а осуждающие детей-геев родители –плохо». Да ладно, серьезно что ли? А мы-то думали ...

  Теперь о персонажах. Я когда пишу этот текст, позади меня стоит ростовая картонная фигура Брюса Виллиса. Старина Брюс с интересом наблюдает за мной, а я за ним. Я хочу сказать, что мой картонный Брюс на несколько порядков живее, интереснее и динамичнее, чем любой из персонажей уважаемой Кассанры. Нет, ее герои даже не картонные. Они какие-то чугунные болванки, из который в процессе книги не отлилось вообще ничего. Они как лежали сваленные в углу в начале, так и продолжают лежать к концу первой книги. Они неинтересные, непонятные и абсолютно шаблонные как поленья Урфина Джуса.

  И отдельная жемчужина – КАК это написано. Такой язык не встретишь даже в личном бложике Дианы Борисовой. Это прям жемчуг. Как будто все писала нейросетка, которую обучали в средней группе детского сада. А потом перевел гугл-транслейт, у которого половина слов не просочилась через фильтры РКН. Корявые предложения, банальнейшие обороты, примитивные приемы. Мрак.

  Когда-то давно, лет двадцать пять назад, мой дружок привез из Египта мне в подарок деревянного верблюда. Сначала я удивился. В принципе такие вещи были в ходу в то время, помните, такие синие камни-глаза из Турции или рахат-лукум, все привозили друзьям, типа знак внимания. Но у нас как-то не было принято. Я рассмотрел подарок получше. И понял. Представьте, что эскимосу дали кусок деревяшки (которую он ранее никогда не видел), топор (который он ранее никогда не видел) и сказали сделать верблюда (которого он ранее никогда не видел). Эскимос взял топор в левую ногу, представляя при этом то ли тюленя, то ли А'акулууйюси, сделал то, что просили. И как раз получился этот верблюд. Это было настолько плохо, что даже хорошо. Так вот. ЭТО НЕ ТОТ СУЧАЙ. Это очень, очень, очень плохо.

  Резюме. Как сказал кто-то из великих (я просто уверен, что он говорил про эту книгу) «пятикратно переваренный кал».

  И еще резюме. Когда-то я вел дискуссию со своими детишками. Мой тезис был «Лучше читать хоть что-то, чем не читать ничего». Они считали, что лучше ничего. Готов тезис поменять. «Лучше читать хоть что-то, чем ничего не читать. Кроме книг Кассандры Клэр и Упыря Лихого». Впрочем, впаривать измененные условия теоремы, я буду уже, наверное, внукам. Дети выросли, сейчас передавишь с настойчивостью, кто будет в старости мне памперсы менять. А возраст такой уже, что пора задуматься

  6

  272