Рецензия на книгу
Вверх по лестнице, ведущей вниз
Бел Кауфман
Аноним16 марта 2015 г.В аудитории шумно. Заходит преподаватель и взмахивает руками: это знак, чтобы мы встали в качестве приветствия. Начинается лекция, никто её не слушает, но, по крайней мере, тихо, и я могу почитать. Открываю книгу, а там – громче. Как будто вернулась в школу. Там никак не успокаивающиеся дети, вечно хлопающие двери, звонки. Там бегающие на переменах младшеклассники, между которыми нужно лавировать. Там вечные «техники безопасности», которые никто не проводит, но за которые надо расписываться. Интерактивные доски, которых понаставили в ущерб обычных, грифельных, писать на которых было не в пример удобнее. Лицемерный, равнодушный директор, заинтересованный только в показателях. Медсестра, которая обычно говорит: «ой, да у тебя всего 38, неужели не потерпишь?» (ну, хоть не чай). Вечно заполняемые учителями ведомости. Последний год, направленный только на натаскивание к ЕГЭ, а не на обучение. И само ЕГЭ, где в уборную можно сходить только с дежурным (ничего не напоминает?). Я хочу сказать, что те, кто говорят, что книга потеряла актуальность, нагло врут. Или учились в каких-то супер-пупер школах. Хотя школа, которую я заканчивала, считалось очень хорошей. Лучшая в городе, третья в области. Но посмотрите, я писала о ней. Настоящих Учителей у нас тоже было немного. Была, например, одна, которая чуть не вызвала отвращение к любимому предмету.
…А на лекции тихо. Потому что в университете не случайные люди, знающие, чего хотят, или хотя бы умеющие себя вести. Университет – дело добровольное в отличие от школы. В школу гонят всех, и дети, особенно те, что из неблагополучных семей, которым в жизни нужно как-то пробиваться, вынуждены туда идти, и для них это – тяжелый труд, особенно, если и для учителей он является таковым. Я хочу сказать, что если учитель не любит свою профессию, не любит детей, он не сможет вызвать интереса у учеников, зажечь огонёк в их глазах. За полгода учительства Сильвия только немного приблизилась к этому. Но тут сказалось и то, как до этого её учеников учили. Из их посланий ясно, что как-то не очень, но как долго? В каком классе они учатся? Он нигде не называется иначе, как «особо отстающие». А какой у него номер? Судя по возрасту – один из старших. Судя по их письмам – максимум средний. (Хотя не мне, конечно, об этом говорить: я боюсь, как бы моя рецензия не вышла похожей на эти сочинения) Все повально изучают греческие мифы (класс 7?), потому что ничего другого в библиотеке нет. (Может, и к лучшему, что забота об учебниках и литературе у нас всегда была на совести ученика?). В общем, много ещё можно рассуждать о недостатках этой конкретной школы и системы образования в целом. Но, конечно, дело не только в школе.
Нельзя предполагать, что школа обязана заниматься воспитанием человека и слагать на неё всю ответственность. Знания и поведение школьника – это ещё и отражение положения в семье. Как ясно показывает «День открытых дверей», не всё там гладко: у родителей «и без этого хватает дела», нет у них времени на своих детей. А если семья постоянно переезжает, не имеет постоянного дохода, старшие дети вынуждены работать или убегать из дома, то ни о какой нормальной учёбе не может быть и речи. А всё на школу пытаются свалить. При должном усердии и в такой школе выучиваются талантливые ученики: Элизабет Эллис или способные старшеклассники.
В общем, тем для размышлений много. Тем более, что все они до сих пор злободневны.P.S. Ничего не могу с собой сделать, но корреспонденция, написанная капсом, это что-то в духе:
1534
