Рецензия на книгу

• 

  readernumbertwo13 марта 2015 г.

  С одной стороны, я понимаю, почему Евгенидису дали Пулитцеровскую премию за этот текст. С другой стороны, мне он дался тяжело и это не из-за того, чтобы было скучно. Просто многое показалось мне странным. На каком-то ощущенческом уровне.

  Писать автор умеет. Тут без вопросов. К тому же, если хочешь крупную литературную премию - пиши объмный текст и покажи в нём не просто историю человека, но и историю семьи. Если историю семьи ты впишешь в историю нации - это вообще идеально.
  И не забывай, конечно же, упоминать про разные исторические события.

  Тут Евгенидис был на высоте.

  Теперь о том, что мне не понравилось. "Средний пол" - это история гермафродита, которого сразу воспринимали и воспитывали как девочку, но в 14 лет он понял, что он - мальчик.
  Автор, у меня сложилось такое впечатление, придерживается тезиса, согласно которому пол воспитывается (не вопрос) и для того, чтобы быть в гармонии с собой, этот пол должен быть строго определённым.
  Вот это определение, кто я, мальчик или девочка - это основная задача героя. По ходу повествования мы узнаём, что в сексуальном плане героя привлекают девочки. Для абсолютной уверенности читателя нам даже описали сцену контакта героини/героя с мальчиком лет в 13 и её/его негативные впечатления. К тому же нам описали и секс с девочкой, влюбленность и всё такое.
  При этом герой/героиня напрягается по поводу отсутствия груди и менструаций. Но и отмечает, что быть девочкой было нормально и никак не напрягало. При этом Евгенидис нам так и дал понять, почему человек с половыми органами обоих полов решает, спустя 14 лет, что он - мальчик, хотя до этого таких мыслей никогда не было.

  Я думаю, что это всё раскрыто не очень удачно. Я читала книгу на русском. Вероятно, если читать на английском, атмосфера лучше - ведь нет родовых окончаний у глаголов. Возможно, тогда нет ощущения, что девочка вдруг за один день решила, что она - мальчик.

  Ещё мне не понравилось, что автор так подаёт историю семьи, словно читатель должен прийти к выводу "Ну, у таких людей только гермафродит и мог родиться". Потому как нам подробно описывают как его бабушка с дедушкой были влюблены друг в друга и поженились, потом ещё их двоюродную сестру-лесбиянку.

  Как по мне, в книге очень много секса. Постепенно всевсё это эротическое начинает напрягнать. Вот, например, момент, когда герой появляется на свет. Медсестра держит младенца, а доктор осматривает половые органы ребёнка. Смотрит в глаза медсестре и говорит: "Замечательная девочка", а медсестра краснеет.
  Кстати, врачу 70 лет.

  Или история с побегом. В 14(!) лет главный герой сбегает от родителей, потому как они решаются на гармонотерапию и удаление его...хм...мужской части. Тут герой понимает, что он мальчик и решает сваливать. Он бесцельно путешествует автостопом. При этом все принимают его за мальчика, потому как он коротко постригся и перестал бриться (?). По пути его пытается соблазнить какой-то гей (у автора вообще какое-то нездоровый интерес к этому вопросу. Так, в конце повествования, герой поясняет женщине, с которой собирается переспать, что он не гей и не трансвестит. И оно там пару раз звучит). В итоге он начинает жить с беспризорниками и там его пытаются изнасиловать какие-то бродяги, но ругаются его жутких половых органов. Да уж. А потом он начинает работать в каком-то клубе, демонстрируя посетителям своё тело. Владелец клуба когда-то подвозил его и вручил свой номер, заподозрив, что тот трансвестит.

  Короче говоря, вы поняли.

  У меня вообще возникло впечатление, что гендерная идентичность, по мнению автора, сопряжена с сексуальной ориентацией. Раз биологически он и мужчина, и женщина, но вот его интересуют только женщины - выходит он мужчина. Ха-ха-ха.

  Автор поднял, вроде, важную тему о конструировании пола, общественных стереотипах и неприятии тех, кто отличается от большинства, но написал об этом как-то однобоко.

  Ещё в книге есть странные сюжетные повороты (как история с мужем двоюродной сёстры бабушки и дедушки героя, который стал лидером секты) и странные объяснения поступков героя. Например, он говорит, что не сможет никогда жениться или быть в отношеничх, потому как не может иметь детей. Для меня такое объяснение - полнейший бред.

  Я, на всякий случай, скажу, что я не оцениваю людей ни по биологическому, ни по социальному полу. Ни по сексуальной ориентации. Так что моя оценка обусловлена не темой, а тем, как она раскрывается.

  
  Женщины улыбаются своим собеседникам чаще, чем мужчины. Женщины делают паузы и ждут от собеседников одобрения. Мужчины говорят, глядя перед собой. Женщины предпочитают фабулу, мужчины — дедукцию.
  

  Цитату оставлю без комментариев 8)

  9

  124