Рецензия на книгу

• 

  GudanovaIrina5 декабря 2024 г.

  Русский лес.

  Мое знакомство с этим произведением началось с хвалебных отзывов Дмитрия Быкова (иноагент и беглый русофоб) и обозревателя Медузы (иноагент и рупор вражеской пропаганды) Галины Юзефович. Хорошую вещи эти товарищи хвалить не будут, значит нужно читать внимательно, подумала я. И не ошиблась.
  Москва, канун Великой Отечественной Войны. Дочка профессора лесного института Вихрова приезжает поступать в институт. Но наступает 22 июня, и постепенно Поля сначала добивается отправки в полевой госпиталь медсестрой, а потом отправляется в немецкую оккупацию для исполнения секретного задания, которое успешно выполняет, и в итоге оказывается в госпитале вместе со своим сводным братом и возлюбленным. И всё это на фоне отношений Вихрова и Грацианского, первый из которых кричит, что лес вырубают нещадно и надо же что-то делать, а второй — что без вырубки нам никуда и вообще всё тлен; по итогам жизни Грацианский топится в проруби, а Вихров выбирает между кафедрой в Москве и счастливой старостью в местах детства.
  Есть верный признак, как отличить хорошую книгу от орудия западной пропаганды. Если вам в процессе чтения становится тоскливо, стыдно, неловко за людей и их поступки, если приходит чувство безнадежности и безысходности, если становится серо и душно – это оно, орудие.
  Более скучного, невыразимо однообразного чтения в моей жизни еще не было. В книге практически нет диалогов, одни речи. Однообразная интонация общих слов будет преследовать вас всю книгу. О чём бы ни шла речь - о войне, любви и дружбе - всё будет повествоваться однообразным лекторским языком. Отец не виделся с дочерью 13 лет – при первой встрече он начнет читать лекцию о молодежи. В ответ на допрос у фашистов «Кто тебя послал» - устное длинное сочинение «Как я провел это лето». На и фашист перед допросом сначала подробно рассказал про свою жизнь. Герои абсолютно неживые, их мотивация неестественна, их не разговоры – речи невозможны. Я не поверила в существование ни одного героя, никто из них не вызвал ни капли сочувствия и сопереживания.
  Из всех книг про Войну – эта единственная, где военная тема как будто вырезана из картона. Военный Парад 1941 года подан, как рядовое событие. Я вспоминаю описание у Симонова, сколько бы не перечитывала – каждый раз мурашки. Это же было событие, вошедшее в историю, сыгравшее огромную роль в поднятии народного духа! У Леонова не сделано никаких акцентов, ни Сталина не было, ни вот этих слов его «…На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят порабощенные народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая».
  На моменте Полиного допроса я поняла, почему этот роман так восхваляют иноагенты Быков и Юзефович – очень такие люди любят образ эстетствующего фашиста знатока России и ее идейного врага, а уж когда комсомолка-партизанка Поля ради своего спасения начала поливать грязью свою страну – это ж для них чистый мед.
  Громоздкий, сухой, монументальный стиль изложения.
  Но когда дело касается описаний леса и природы, книга становится образцом изумительного по красоте языка. Описания очень необычны, автор как будто плетет кружево, используя давно позабытые слова, реалии. Все остальное пресно и скучно.

  «Русский лес» —это не Толстой, не Шолохов, не Симонов. Это бесконечное, скучное, смешное, неловкое повествование.

  Продолжать знакомство с этим писателем я однозначно не буду, но мне очень интересно мнение о нем Захара Прилепина, написавшего биографию Леонова, тем более, что и эту книгу нахваливают беглые русофобы, а иноагент «Новая газета» им вторит.

  9

  702