Рецензия на книгу

• 

  lightning774 декабря 2024 г.

  Аннотация обещала детектив: похищенная много лет назад девочка, старая фотография подозреваемого – это то, что есть у Ди, чья сестра и стала жертвой маньяка. Нет виновного, только подозрения и Ди начинает собственное расследование. На Никчемной улице, где обитает странный мужик Тед.
  Но – нет, это ни разу не детектив. Это – психологический триллер. Такой… психологический на грани медицинского.

  Когда я закончила читать эту историю, мне хотелось посоветовать автору «быть проще». Вот, реально, иногда желание «накрутить вавилонов» портит всё впечатление.
  Особенно, когда автор, не особо разбираясь в теме (спойлер: диссоциативного расстройства личности), ступает на тонкий лёд. Если ты не практикующий медик (или пациент), то крепости сюжета не помогут те тонны книг, означенные в библиографии. Список этот в конце книги больше напоминает индульгенцию или оправдание «я очень старалась». Возможно. Но не получилось. Проблема «работы над матчастью» в том, что, без понимания внутренних механизмов происходящего, о них не получится рассказать другим.

  И очень напрасно автору казалось: чем больше туману напустить (видимо, в тех местах, где она сама себя чувствовала неуверенно), чем больше странненького поддать в текст, тем правдоподобнее будет и происходящее, и развязка или тем неожиданнее будет финальный твист.

  Нет, так не работает. Любое заболевание имеет не только проявления, которые можно вычитать в интернете или по поводу которого можно «переговорить со своей психологиней», но и определенную логику, клиническую картину. И нельзя просто сказать читателям «верьте мне, это – оно». Нет, не оно. Поэтому финальный твист этой истории, во-1, не является твистом, потому что предсказуемый чуть более, чем полностью, а во-2, просто притянут за уши.

  Возможно, именно потому, что автор очень неубедительна в главном, всё остальное получилось не менее неубедительным и слабым, и сейчас вот я подумала, что «быть проще» - плохой совет, потому что тогда истории вообще бы не было.
  Потому что сюжет никакой – его просто нет, поэтому он и не развивается.
  Сюжет отсутствует, но имеются совершенно неприятные персонажи (самый приятный из которых – кошка-лесбиянка, читающая Библию), и отвратительный текст – читать его тоже неприятно.

  Большую часть времени читатель вынужден вариться в хаосе из запустения и грязи, нездоровых мыслей и нездоровой атмосферы, а поскольку автор ещё и постоянно меняет рассказчиков, в какой-то момент возникает ощущение «укачивания» от того, что тебя постоянно дергают. Этому очень способствуют короткие убогие предложения – такой вот литературный огрызочный нуар.

  Я понимаю, почему автор выбрала рассказывать историю именно так. Но возможно поэтому история получалась клубком драных нитей, торчащих в стороны.

  Впрочем, форма – это то, что позволяет сказать, что писать эту книгу (и, возможно, читать по второму разу, но «читать по второму разу» мне бы, например, не хотелось) было значительно интереснее, чем читать. Для автора это была определенного рода игра. Эксперимент. А читать это… ну, не знаю.

  Честно говоря, мне не приходит в голову советовать эту книгу для чтения хоть кому-то. Специалистам она ни во что не упрётся – по разным причинам. А, как художественное произведение, это слабо и неприятно.

  12

  479