Рецензия на книгу

• 

  Аноним10 марта 2015 г.

  Мне даже уже как-то странно опять начинать рецензию с того, что мне знакома эта тема, но это действительно так) Я не занималась ей подробно, просто когда-то в детстве я читала "Смелую жизнь" Чарской , которая, как я сейчас понимаю, была переложением дневников Дуровой для детей начала 20 века (с присущей Чарской сентиментальностью, которой нет в оригинале). Пару лет назад я читала о записках Надежды Дуровой в книге про женский автодокументальный текст, ну и просто читала пару биографических статей. А после прочтения записок заполировала статьей из Википедии.
  И вот что можно сказать - о Надежде Дуровой мало что можно сказать, кроме того, что написано в ее книге. Ну да, историки раскопали ее дату рождения, факт, что она была замужем и родила ребенка, но больше особо ничего. Статьи основываются в основном на ее записках, а если пишут что-то другое, то как-то бездоказательно и мне не верится, что это не домыслы.
  Легенды о Надежде начали слагать почти сразу, и своей книгой она просто выработала их официальную версию. Мне кажется, насчет литературного таланта ей польстили слегка, но она сама создала миф о своей жизни, на котором "пасутся" биографы со времен Чарской (или более ранних) и до сих пор.

  Что можно сказать в целом о книге? За исключением начала и нескольких фрагментов в середине это обычное бытописание жизни офицера тех времен. Где жили, что делали, кого видели, с кем говорили. Почти нет каких-то сюжетов о том, сложно ли Дуровой было поддерживать свою роль. Они есть, но очень мало, если точнее. В основном вряд ли бы записки мужчины-офицера сильно отличались бы сюжетом, но мне кажется, мужчина бы не стал оставлять такого подробного описания быта. Ведь для него это было бы фоном для каких-то важных событий, а для Надежды - это и было сутью жизни, тем, чего она добивалась: жить не женской, а мужской жизнью. Пусть малособытийной, пусть настоящих сражений ей досталось раз-два и обчелся, но, видимо, сам факт, что она живет так, как все мужчины вокруг, расцвечивал этот ее быт.

  Повествование состоит в основном из описания отдельных эпизодов из жизни, между которыми кратко проговариваются остальные события. Например: героиня приехала домой - подробное описание, как ее встречает служанка, страниц на пять - "я прожила дома месяц и уехала". Сначала это кажется странным, потом привыкаешь. Да, она пишет о себе в женском роде, хотя все свидетели говорят, что в жизни она всегда говорила о себе в мужском и это видно из переписки. Так что это мне кажется очень странным, возможно, это чья-то вольная редакторская правка еще перед первой публикацией.
  Что еще можно отметить - в принципе, довольно спокойно (как показывает это рассказчица) отношение тех, кто знал о том, что она женщина, и наоборот, отношение ее домашних (кроме матери) к тому, что она решила в мужском обличье уйти на воинскую службу. Мне казалось, это должен был быть шокшокшок, люди шарахались бы, крестились, очень сильно удивлялись. Мне думалось, что семья должна была бы ее проклясть или как минимум не принимать, но она спокойно останавливалась у своего дяди в Петербурге, общалась с его знакомыми, отец в переписке называл ее "большой улан". Сдается мне, это был секрет Полишинеля, и все только притворялись, что верят ей) Ну или у меня неправильное представление о том времени.

  Еще довольно странным казалось мне то, что автор описывает довольно подробно всех девушек, которые встречаются на ее пути, как они выглядят, сколько им лет, чем заняты... возможно, она примеряла их судьбу на свою и размышляла, что было бы, останься она дома и покорись своей судьбе.
  Любви в книги нет ни к какому полу, только к животным. Их автор любит чисто по-женски, с детства (об этом - в дополнении к запискам) и на протяжении всей службы - один из последних эпизодов в книге посвящен собаке. Судьба всех этих животинок довольно печальна( Не понимаю, впрочем, почему мать, пытаясь воспитывать в ней все женские добродетели, так выкорчевывала эту любовь к животным (вообще в тексте автора читается большое чувство вины перед матерью просто за свое существование).
  В общем, художественности в книге мало, только какая-то вымышленная татарская легенда про запретную любовь в середине, а как документальную почитать интересно, хотя она и довольно однообразна.

  29

  241