Рецензия на книгу
Au soleil redouté
Мишель Бюсси
Аноним1 декабря 2024 г.дым и зеркала скрывают авторскую беспомощность
однажды начинала и бросила, как и "кувшинки", но решила дать автору и именно этой книге еще один шанс.
ПЛЮСЫ. не так вязко и растянуто, как "кувшинки", которые ну такая тягомотина! (до вау-эффекта не дотянула, не считаю, что финал может оправдать унылое начало-середину-предфинал). главный плюс, который многие отметили, — сочное правдоподобное изображение Маркизских островов, я была на разных др. архипелагах по всему миру, легко представила все, что описывает автор (с учетом местного колорита, не знаю, был ли Бюсси на Маркизах, но где-то в подобном месте точно!)
читать/слушать вполне увлекательно, история интересно развивается.
на этом плюсы заканчиваются — атмосфера и стройная сюжетная динамика.МИНУСЫ. когда от озвучки переходила к тексту, всплывали косяки стилистики, нагромождение лишних прилагательных-наречий (немного, но все же). моментами 16-летний островной подросток-полинезийка разговаривает голосом Бюсси (рука-лицо, НЕ МОЖЕТ никакой подросток говорить такими фразами), например:
"...он разговаривает александрийским стихом или хайку, а каждое произнесенное им слово — частичка поэзии и позволить ей развеяться в воздухе было бы святотатством." — что курил автор? давно общался с современным подростком? (молчу про живущих в Полинезии)
но все это мелочи в сравнении с финалом. как обычно, автор приберег некий вау-эффект (говорят, в "кувшинках" он совсем читерский, здесь игра достаточно честная). не скажу, что прием выстреливает — независимо от того, догадался о нем читатель или нет (догадаться не так уж сложно, понимая, кого вы читаете, все написано черным по белому). допустим не догадался — как это отразиться на восприятии сюжета в финале? возможно, объяснит какие-то вопросы, НО не исправит того, что детективная интрига крайне беспомощная и неправдоподобная.
как я слышала по отзывам на др. книги Бюсси, это типично для него, из серии: почему убийца совершил преступление — потому что он убийца, захотелось!
если вас это устраивает, меня нет. ну серьезно!
получилось, что слушать книгу было интересно-занимательно, но конец вместо вау-эффекта вызвал разочарование в стиле "что за дичь!"
прихожу к выводу, что так называемый лучший детективщик Франции — просто не способен придумать и логически обосновать по-настоящему интересное хитроумное преступление (даже не заикаюсь о проработанном преступником алиби! как у А.Кристи и др.) и потому изощряется, чтобы запутать читателя, используя (как выглядит) однотипные приемы.
интересно, логика сюжета и правдоподобность-обоснованность мотивов — машут ручкой и выпрыгивают из окон во всех его книгах?
послевкусие плохое, увы. я притязательный читатель и для меня ценность детектива в изощренности преступника, а не автора, которому нужны дым и зеркала, чтобы скрыть свою беспомощность и несостоятельность в способности придумать сильное правдоподобное преступление.5315