Рецензия на книгу

• 

  Sest30 ноября 2024 г.

  Никогда не увлекайтесь ложными идеями!

  Оскар Уайльд – один из самый ярких людей своей эпохи. Наделенный огромным талантом и безупречной памятью, получив прекрасное образование, он блистал в Британии, блистал в США, его обожали и ему подражали. Он был кумиром молодого поколения, задавал тон в одежде, поведении. Он создавал стиль. Насколько я понимаю, он любил такую жизнь, полную внимания и поклонения. Все закончилось довольно печально – он попал в тюрьму по обвинению в содомии, хотя, по ощущениям, вполне мог бы этого избежать. После выхода из тюрьмы перебрался во Францию, все время переезжал с места на место, по сути, прятался. Умер через три года от менингита в возрасте 46 лет.

  «Портрет Дориана Грея» - его единственный роман, был опубликован в журнале в 1890 году на пике его славы. В книжном варианте, где добавлены несколько глав и предисловие, роман вышел примерно через год, именно в этом виде он публикуется до сих пор. После публикации был скандал, роман обвинили в безнравственности, его требовали запретить, а автора – наказать. Но это лишь способствовало его моментальному и оглушительному успеху. С тех пор роман перенес более 30 экранизаций, множество театральных постановок, кучу переосмыслений, Дориан Грей стал именем нарицательным. Со временем слава романа только растет.

  Лично я читал этот роман впервые лет тридцать назад. Я был молод, мало смыслил в литературе, прямо скажем. Роман не произвел меня никакого впечатления, показался скучным и бессмысленным. Вот, решил еще раз попробовать.

  Сюжет романа знают все, даже те, кто не читал. Художник рисует портрет молодого человека, в итоге юноша остается вечно молодым, за него стареет портрет.

  Для меня роман в голове развалился на две части. Первая – это сама сюжетная история. Вторая – это фигура лорда Генри, одного из главных героев. Это совершенно не означает, что в романе нет цельности, без лорда Генри нет сюжета, однако без сюжета лорд Генри вполне жизнеспособен.

  Самое простое, что напрашивается, лорд Генри – это сам автор по своему мировоззрению. Сам Уайльд говорил, что во всех трех главных героях он видит себя. Вообще у меня было полное ощущение, что как только лорд Генри открывает рот, сам роман заканчивается и начинается театр одного актера, такой идеальный стендап умного человека. Однако тут происходит примерно то же самое, что и со стендапом. Все его мировоззрение, вся игра ума и слов – пустышка. Все что он говорит местами остроумно, местами довольно точно, а местами абсолютно бессмысленно. Вся его философия – это не про смысл, это про чистую красоту мысли. Сам по себе лорд Генри – человек абсолютно пустой. Его главное и ключевое отличие от автора – после Уайльда осталось огромное литературное наследие, а после лорда Генри не останется ничего.

  К сожалению, типаж лорда Генри мы встречаем повсеместно. Все эти велеречивые циники, эгоисты и болтуны, которые считают себя писателями, политиками, интеллектуалами, всячески демонстрируя при этом свое превосходство над окружающими. Черты лорда Генри можно найти у огромного количества людей. Лично для меня такой тип человека, такие черты в нем, абсолютно отвратительны, вызывают лишь насмешку и жалость. Ибо дальше – пустота.

  Однако об отношении Уайльда к лорду Генри судить сложно. Главная прелесть этого романа как раз в том, что об этом романе вообще трудно судить. Можно предложить десяток различных трактовок и интерпретаций, все будут верные. Потому что это именно такая великая книга – ты должен ее додумать сам. Самый простой пример – а какие, собственно, пороки у главного героя, Дориана? Довел девушку до самоубийства – раз. Убил художника – два. Курил опиум – ну пусть три, хотя такой себе порок. Чем он вообще занимался эдаким ужасным 18 лет? Кроме различных эпитетов вроде «чудовищно, невообразимо» и прочее. Мы не знаем. Потому что мы должны сами придумать пороки Дориана. Наверное, затем, чтобы подставить в этот шаблон свои пороки и задуматься о них.

  И так во всем. Уникальность романа как раз в том, что при гениальности главной идеи с портретом, дальше каждый, кто готов подумать, может сам сделать свои выводы. Мои личные таковы.

  Я очень сочувствую Дориану Грею. Достаточно обычный (правда очень красивый), немного капризный, но добрый юноша, увлекшись ложными идеями гедонизма от никчемного эстетствующего пустого места, убил сначала свою душу (причем и натурально тоже, ибо художник Бэзил и есть душа Дориана), а затем и самого себя. Ну и побочный эффект – постоять перед зеркалом и на своей не очень юной уже физиономии поискать свои же грехи и пороки. И мой вывод – не увлекайтесь ложными идеями, ищите себя сами. Иначе убьете свою душу.

  Еще из интересного – как Уайльд работает с природой и как он ловко встраивает ее в роман, в то, что переживают или чувствуют герои. В романе нет ни одного лишнего описания, все несет смысл. Не просто атмосферу, а именно смысл. Это редкий дар большого художника. Ну и написано все шикарно, все к месту, без излишеств и очень изящно. Хотя в целом, на мой взгляд, в романе есть некая недоработанность второстепенных персонажей. Говорят, что роман написан за три недели. Уверен, что так и было, возможно, Уайльд, выразив то главное, что хотел сказать, дальше работать над романом поленился.

  Резюмирую – роман великолепный, читать надо обязательно, лучше попозже. Ну или так – сначала в юности, потом в зрелости. И сравнить себя нынешнего с портретом из юности.

  8

  243