Рецензия на книгу

• 

  DzeraMindzajti

  8 марта 2015

  Со старушкой Лессинг мы познакомились еще в студенческие годы: она любимый писатель моего преподавателя Интерпретации художественного текста (позже – моего научного руководителя, а сегодня коллеги и хорошей старшей подруги). Поэтому, с биографией Миссис Лессинг и ее рассказами я знакома хорошо. Но по различным причинам мне все никак не удавалось прочитать полноценный роман лауреата Нобелевской премии.
  Поэтому, я была несказанно рада, когда в игре книга этого автора выпала именно мне (хотя и от Вульф я бы не отказалась). Я посчитала логичным выбрать самый первый роман автора. И ни разу об этом не пожалела. Даже выбрала эту книгу в качестве материала для небольшого исследования, прочитав оригинал сразу после перевода.
  Тяжело далась мне эта рецензия (см. благодарности). Заранее прошу прощения у всех тех, кому придется читать сие длиннющее полотно. Но иначе у меня не получалось.
  И снова я возвращаюсь к спискам.
  Итак, приступим.
  Что понравилось
  

  • В начале рецензии не пришлось писать столь стандартную для меня фразу: «Внимание, Спойлеры!». Книга начинается в «настоящем» (30-е годы прошлого столетия), в котором происходит убийство главной героини и начинается расследование. Сюда же мы возвращаемся в самом конце книги. Описание этой сцены занимает несколько страниц. Основная же часть книги является своего рода флешбэком, описывающим жизнь Мэри, начиная с нескольких сцен из детства и юности и до дня ее гибели. Загадкой для читателя являются причины убийства.

    2. Неоднозначность интерпретации не только книги в целом, но и отдельных ее сцен и персонажей. Именно в этом, на мой взгляд, и заключается ценность данной книги.

    3. Многослойность. Каждый новый слой раскрывается читателю в зависимости от того, через какую призму он смотрит на это произведение.

  
  1) Самый первый слой, лежащий на поверхности книги и заметный невооруженным взглядом – расовая дискриминация. Но если взглянуть на книгу через первую призму – биографию автора – становится понятно, что здесь поднимается не просто тема равноправия «белых» и «цветных»: англичане не просто должны относиться к местным как к равным. Они должны покинуть Африку, иначе Африка просто раздавит их.
  2) Еще один достаточно очевидный слой – феминистское «все мужики козлы». Не знаю, как вы, но я на протяжении всей книги чувствовала обиду писателя на мужской род. И мне так и не удалось найти ни одного более или менее положительного героя-мужчину, скорее, наоборот, автор рисует столь распространенные в природе отрицательные образы мужчин: а) выпивающий и терроризирующий семью отец, который способен отбить охоту у любой дочери заводить собственную семью; б) муж, по природе своей человек недалекий, который плох во всем: в хозяйстве – работа не приносит никакой прибыли, все его начинания заканчиваются провалом, дом его больше напоминает хижину туземцев, нежели жилье цивилизованного человека, он плохой любовник, а самое главное – его нисколько не интересует жизнь собственной супруги; в) лицемерный сосед, играющий роль друга Дика и в то же время мечтающий о его разорении и т. д.
  3) Общественное мнение. Его губительное влияние на жизнь людей, зависимых от него.
  4) Самый важный слой произведения. Сумасшествие Мэри. Его причины. Отношение к этой героине, принятие и непринятие бездействия данного персонажа, поиск причин, побудивших ее вести себя тем или иным способом – для каждого читателя будут индивидуальны в зависимости от его жизненного опыта и особенностей характера. Таким образом, каждый читатель, хочет он того или нет, будет вовлечен в интеллектуальную работу. И именно в этом заключается главный плюс данной книги: абсолютно ничего не будет доставлено читателю на блюдечке с голубой каемочкой, никаких разъяснений, никакой однозначности ждать от данного произведения точно не стоит.
  5) В книге также поднимается еще одна важная тема: отношение более сильного к слабому. В романе есть иерархия «угнетателей»: богач Слэттер делает все, чтобы ухудшить и без того тяжелое положение неудачника Дика. Дик отказывается сделать хоть самую малость для того, чтобы зависящая от него Мэри почувствовала себя хоть немного лучше: вместо того, чтобы отремонтировать крышу, он выбрасывает эти деньги на ветер, а точнее на очередную, с самого начала обреченную на провал затею – магазин. Но и Мэри, находясь в незавидном положении, не только не помогает самым обездоленным, но при любой возможности унижает мальчишек, которые вынуждены работать на нее. Бедные парни не выдерживают больше месяца.

  4. Множество символов, присутствующих в романе, которые также могут интерпретироваться по-разному: погода, которая дублирует состояние Мэри; крыша, в прямом смысле превращяющая ее жизнь в ад; Мозес, воспринимаемый как олицетворение Африки, которая рано или поздно не выдержит и «даст под зад» белому насильнику в образе Мэри и другие.

  5. В феврале прочитала книгу «Тайная жизнь пчел»: в обеих книгах поднимаются темы расовой дискриминации, плохих отношений в семье, тяжелой судьбе женщины (девушки). Ключевая разница же между книгами заключатся в том, КАК это делают две писательницы. И я совсем не удивлена тому, что Дорис Лессинг стала лауреатом Нобелевской премии, а у Сью Монк Кид нет ни одной заслуживающей внимания награды (кстати, если бы я прочитала книгу Лессинг до Кид, вторая бы не получила от меня и те три балла, которые я ей поставила). Но вернемся к многослойности.

  6. Стиль писателя. Как филолог, я получила непередаваемое наслаждение от оригинального текста.

  7. Множество вопросов для размышления, которые остаются после книги. Кто виноват в том, что Мэри с Диком поженились? Судьба, соединившая их в одном месте в одно время? Общественные нормы и устои того времени, согласно которым люди в их возрасте обязательно должны создать ячейку этого самого общества? Мэри, которая не рискнула пойти против этих самых норм и остаться объектом насмешек своих «друзей» (кстати, почему мы так больше не встретили ни единого упоминания об этих самых «друзьях»?)? А после того, как сей союз уже свершился? Неужели тому виной простодушный, и откровенно говоря туповатый Дик, который не смог упорядочить свой труд? Прошлое Мэри, которое она так и не смогла отпустить? Сама Мэри, которая ни сломалась даже не попытавшись изменить собственную жизнь?
  Эта книга определенно оставляет больше вопросов, нежели ответов. И в этом, пожалуй, ее главная прелесть.
  А вот то, почему Мозес убил свою хозяйку (из мести ли, за-за нереализованной страсти, из сострадания и т.д.) никакого значения не имеет для данной книги, так как героиня у нас Мэри. Но в любом случае он сделал ей огромное одолжение, избавив от мучений оболочку, душа в которой уже давно умерла.

  По логике следующим пунктом в рецензии должен быть раздел «Не понравилось». Но я не могу сказать, что мне что-то не понравилось в книге. Единственное, чего мне не хватило – это моих собственных эмоций по отношению к положению, в котором оказалась главная героиня. Даже не так. Мне не хватило тех эмоций, которые я ДОЛЖНА испытывать к героине, которые мне свойственны. Я ожидала, что на момент прочтения я должна ощущать сострадание, жалость, понимание, неприятие ее отношения к местному населению. Я понимала умом, что ДОЛЖНА это ощущать, что это мне свойственно. Но вместо всех этих эмоций была другая: раздражение. Меня просто бесило то, что Мэри так легко сдалась, что не сделала практически ничего, чтобы изменить свое положение (я бы меньше ее осудила, если бы она отравила/зарезала/утопила/задушила собственного мужа, продала его ферму и уехала в город. Она же просто сдалась.
  Теперь я понимаю, что столь сильное раздражение мое обусловлено тем, что еще до прочтения романа я знала, что у Мэри была возможность вырваться, сбежать. Реальный пример, когда женщине при почти таких же обстоятельствах (даже хуже – у нее были дети) удалось спастись, вырваться из столь ужасной ситуации. Это сама Лессинг. Хотя, знаете, я бы совсем не удивилась, узнав, что эта книга (опубликованная всего лишь через год после побега Лессинг из Африки, была придумана ей еще там, в аду, и послужила своего рода психотерапией, как раз и подтолкнувшей ее к столь смелому поступку, отказавшись от столь многого.
  А у Мэри даже не было ребенка, который бы ее удерживал рядом с мужем.

  35 понравилось

  260