Рецензия на книгу

• 

  Xellina3 марта 2015 г.

  Ну вот я и добралась до второго по популярности романа Ле Гуин. Сразу стало очевидно, за что его так любят американские критики: история диссидента с явно коммунистической планеты, попадающего на явно капиталистическую. Во времена холодной войны подобное исследование разницы менталитетов естественно привлекало внимание критиков, тем более, что книга (как обычно для Ле Гуин) написана великолепно.

  Однако, то, что делало этот роман когда-то остросоциальным, сейчас его делает, ну, несколько старомодным и немного банальным. Социалистическое общество на практике оказалось не слишком жизнеспособным, капиталистическое - неприятным, обе альтернативы не особо привлекательны. Эпизоды из детства главного героя напомнили мне Полуденный цикл Стругацких, который для моего поколения уже читался как антиутопия, хотя и задумывался как пресловутое "светлое будущее".

  По-началу роман я читала со скрипом. В основном, потому что главный герой мне не нравился.. Кстати, если бы сейчас делали экранизацию, его мог бы сыграть Бенедикт Камбербатч - он как раз специализируется на подобных персонажах.

  Однако, к середине я все-таки втянулась. Хотя сам герой мне был по-прежнему не особо приятен, смотреть на оба общества его глазами увлекательно. Интересно, что, в отличие от остальных книг Хайнского цикла, оба мира в равной степени полны проблем. В других книгах цикла всегда есть "идеальная" цивилизация - в основном, человеческая, но не всегда. Например, в повести "Слово для леса и мира одно" именно местные жили в гармонии, которую нарушили земляне. Но в любом случае, в этих историях есть довольно четкие указания на "правильное" и "неправильное" общество. А в "Обделенных" много проблем и там, и там. Так что, возможно, это наиболее взрослая в неоднозначности своих оценок книга из цикла.

  5

  118