Рецензия на книгу
Плаха
Чингиз Айтматов
Irina_Muftinsky27 февраля 2015 г.Я так и не смогла придумать, какую же оценку поставить этому роману, поэтому обхожусь без оценки вовсе.
Если бы я была юной и влюбленной в человечество, эта книга меня бы потрясла и, вероятно, превратила бы в мизантропа. Но, имея за плечами недюжинный опыт, в том числе опыт кардинальной смены мировоззрения, уже являясь прочным мизантропом, "Плаху" я воспринимаю нынче исключительно как попытку выжать из меня слезу - она ничем не могла меня удивить. То, что люди - гады все до единого? Я знала все это и без Айтматова. То, что животные всегда беззащитны перед нами, а мы этим пользуемся? Ну, мне не 15 лет, я давно уже это осознаю и сама. То, что "дон Кихоты" обречены на гибель так или иначе, сказано еще Сервантесом. Да, в Авдии я вижу именно дона Кихота, а никак не князя Мышкина - человек явно безумен и не вполне адекватен, чтобы устраивать проповеди в той обстановке и среди тех людей. Надо включать мозги - в том числе и этому учил его Христос. Но юродивому и соответствующая смерть. Не скажу, что мне его не жаль, просто он сам нарвался, а на таких, увы, я давно уже разучилась расходовать ресурсы сочувствия.
История с волками - это как раз тот самый финт, нацеленный на выжимание у читателя слезы. Уже на протяжении многих десятилетий существует в искусстве одна непреложная истина: судьба животных аудиторию волнует куда сильнее судьбы людей. Убейте в кадре лошадку, расстреляйте в книге медведя, отнимите детенышей у волка - и все, аудитория расчувствуется, утрет скупую слезу и пойдет доедать свой бифштекс (настоящую коровку ведь не так жалко, как вымышленного волка).
Лет 15 назад у этой книги были шансы стать одной из моих любимых, но я прочла ее слишком поздно: я из нее выросла во всех смыслах. Айтматову с его Плахой нечего мне сказать. А придумывать постулаты о связи судьбы Акбары и Авдия-Бостона я не вижу никакого смысла.13182