Рецензия на книгу
Обитель
Захар Прилепин
Pimonov_25 февраля 2015 г.Много есть на свете тем, о которых всегда есть, что сказать. Но есть и такие темы, которые не стоит трогать, просто потому что все уже сказано давно. О мушкетерах лучше всего написал Дюма, о викторианской Англии – Диккенс и Конан Дойль, о предвоенной Германии – Ремарк. Есть и еще люди, которые прекрасно написали о своем времени просто потому, что жили в это время, находились в этой атмосфере, впитывали ее, дышали ею. И от всего, что будет о тех временах написано сейчас, нашими с вами современниками, будет создаваться впечатление, хорошо описываемое нумизматическим термином «новодел», то есть нечто такое, что лишь напоминает оригинал, но является лишь его качественной копией, имеет гораздо меньшую стоимость и значимость.
Одна из таких тем – сталинские лагеря. В данном случае, заслуженными мэтрами литературы о репрессиях являются Варлам Тихонович Шаламов и Александр Исаевич Солженицын. Есть и другие, о которых я знаю лишь понаслышке, но обязательно с ними познакомлюсь позже. Эти люди сами пережили все, о чем они пишут, свои мысли и наблюдения они перенесли через весь ад ГУЛАГа в назидание потомкам. И лучше очевидцев никто не может описать пройденный лагерниками путь.
Однако, попытки есть. Наш современник Захар Прилепин написал роман «Обитель», раскрыв в романе тему догулаговского периода репрессий под названием СЛОН - Соловецкий лагерь особого назначения. Основа романа – история Артема Горяинова, молодого парня 28 лет от роду, москвича, попавшего на Соловки по совсем не «модной» в те времена статье – за убийство своего отца. Конечно, отцеубийство – страшное явление, но Артем совершил это преступление, защищая мать, поэтому читателя это тревожит не долго. Ну убил так убил, что ж теперь. И вообще Артем – парень положительный. Общительный, открытый, веселый. Простодушный настолько, что люди к нему действительно тянутся. Он любит стихи и не любит скучать. В начале произведения Артем отказывается от наряда на сбор ягод (легчайший, надо сказать, наряд, да еще и очень полезный – витамины все-таки) просто потому что ему… скучно. С этого и начинаются его приключения, которые летят бесконечной вереницей. Настроение романа меняется очень быстро – то мы волнуемся за Артема, то ликуем от неожиданной удачи. Кажется, сама судьба опускает главного героя на самое дно, дальше которого лишь смерть, но это лишь для того, чтобы через десяток страниц все тот же паренек стал «полубогом» - заимел двойной паек, стал чуть ли не ординарцем начальника лагеря или даже закрутил бурный роман с любовницей этого самого начальника. И все эти резкие повороты сюжета похожи на катание на карусели – до ужаса быстро вниз, потом так же рывком, до восторженного писка вверх. И все это невозможно читать безучастно – герою сопереживаешь с первых страниц, кажется, что не он, а ты сам, собрав последние силы, таскаешь бревна или ловко, вовремя что-то такое делаешь, что тебя все вдруг уважают и побаиваются. В общем, сюжет отличный, но слишком уж универсальный. Историю взлетов и падений главного героя можно перенести куда угодно. Все описываемое легко могло происходить на фронте Великой Отечественной, в воровских притонах Хитровки или на заводе эпохи подъема СССР. И никакая часть замысла автора относительно резких сюжетных поворотов бы не пострадала.
Отделив лихой сюжет, неожиданно оказывается, что в остатке нет ничего исключительно прилепинского. Мысли главного героя о лагерной жизни, описание суровых будней, даже отношение героев к представителям блатного мира дословно повторяют написанное в произведениях Варлама Шаламова. Кое-где на ум приходит незабвенный Иван Денисович. Мысли главного героя о Боге – было сто раз и у всех… Психоделические описания голода - нет, опять не то… Мысль «для кого падает снег в море» - вообще бессовестно стащена у Гришковца… «А что нового может привнести Прилепин, все же уже написано?» - спросите меня вы. И будете правы. Ничего нового Прилепин написать не мог, поэтому, может, и не стоило? Или все писалось только лишь ради головокружительных поворотов сюжета? Нет ответа.
Не могу сказать, что роман плохой. Сюжет, как я уже говорил, увлекательный. Персонажи очень хорошо прописаны, многих героев представляешь себе очень живо, убедительно, детализировано. Даже второстепенные герои не оставляют читателя равнодушным, какую-то эмоцию я нашел для каждого из них. Более того, многие из персонажей – реально существовавшие люди, Захар Прилепин проделал очень большую работу по восстановлению историй этих людей, по выуживанию из различных воспоминаний черт их личностей. Работая над книгой, автор даже интервьюировал дочь Федора Эйхманиса, того самого начлагеря СЛОН, добыл дневник чекистки Галины, ставшей пассией ГГ. И в этом заслуга Прилепина, он сделал многое.
И все-таки этого недостаточно. Даже при всех явных для меня достоинствах романа, я не могу отделаться от впечатления, что «Обитель» - лишь очередная современная жвачка, но написанная на очень острую и болезненную для России тему. И, как мне кажется, трогать эту тему можно лишь когда можешь сказать что-то особенное. А настолько явное повторение классиков, участников тех событий, делает из романа лишь очередную попытку заработать деньги и славу, говоря своими словами чужие мысли.23198