Рецензия на книгу

• 

  skinlib9 ноября 2024 г.

  Ожидал большего

  Несмотря на важность темы, я бы не стал рекомендовать эту книгу своим друзьям. Причина проста: книга написана отвратительно заумным языком и переполнена ненужной специфической терминологией.  Аннотация убежала в своих ожиданиях слишком далеко от фактического наполнения. Автор всего лишь предлагает еще одну гипотезу. Делает это достаточно осторожно, потому что в качестве слушателей и читателей рассматривает серьезное научное сообщество. В общем то поэтому она и написана таким идиотским языком. А по факту никакого объяснения жизни здесь нет, да и кто вообще способен его дать?

  Теперь по существу. Первые главы книги посвящены основным проблемам современной науки. Возможно эти главы, если бы кто-то из современных читателей вообще смог их осилить, я бы все же рекомендовал прочитать для общего развития. Просто для того, чтобы понимать, что есть большая часть проблемных вопросов, на которые современная наука, сколько бы не тужилась, дать вразумительного ответа не в состоянии. Почему? Потому что она опирается на базовый постулат о материальной причине всего и вся. И здесь мы можем прекрасно увидеть как её парадигма трещит по швам. На мой взгляд это хороший разбор для всех, кто хотел бы заткнуть раз и навсегда всяких клоунов от науки, которые твердят, что сознание является продуктом работы мозга и прочую ересь.

  Ну а вот дальше у Руперта уже не все так сладко и интересно. Он пришел интуитивно к пониманию нечто, что решил обозвать не самым удачным термином морфогенетического поля. Вообще поле - это отсылка к неким физическим константам, однако то, что рассматривается в книге, по сути к обычной физике никакого отношения не имеет. Также не совсем удачен выбор термина морфогенетический, которое было нужно лишь для того, чтобы лучше обозначить проблемы на стадии онтогенеза. Но ведь проблема того, что можно назвать сознанием, она гораздо шире, и глупо ограничивать ее лишь этим узким набором явлений. Автор выбрал такие термины не случайно. Все дело в том, что именно на примере этих процессов он и будет пытаться объяснить и доказать свою гипотезу.

  Суть того, что хочет рассказать нам Руперт Шелдрейк в том, что в природе существует некая программная часть, направляющая развитие грубой физической субстанции. Большая часть книги посвящена тому, чтобы описать эту программную часть терминами из физики и химии, подложить под теорию как можно больше фактов, сделать ее максимально убедительной. Но если не слишком отвлекаться на специальные термины и заумный язык, то в сухом остатке выяснится, что в действительности это одно из тысяч возможных предположений и объяснений. Даже последующие доказательства теории Руперта Шелдрейка в действительности ничего не доказывают, кроме самой идеи, что наша реальность управляется чем-то с выше. Но многого ли стоит доказательство подобного утверждения? Может если есть какие-то кретины от науки, которые своими мозгами никак не могут понять эти очевидные вещи, тогда да, им эта книга наверно откроет некие божественные тайны. Но для человека, который даже на примере своего обычного житейского опыта понимает, что мир не может быть детерминирован на локальном уровне биохимических и физических процессов, все это не добавит ровным счетом ничего.

  На мой субъективный взгляд всем так называемым ученым уже давно пора оставить в покое химию и физику и отправиться изучать человеческую психику. Мы до сих пор не понимаем, как работает мозг. Что уж говорить о различных феноменах, вроде плацебо или гипнозе. Думаю что открытия в этой области дадут людям в разы больше понимания, чем все подобного рода книги.

  1

  115