Рецензия на книгу

• 

  luka838 ноября 2024 г.

  Хорошая пьеса, сложная. Настолько, что даже для того чтобы понять, почему именно она сложная, приходится задуматься.

  Загвоздка в том, что у всех героев деформирована мотивация. Вот что хочет обычный человек (и, как следствие, обычный герой пьесы)? Безопасности, общения, признания и т.д. по Маслоу. А что хотят герои Сартра?
  Вот Юпитер. Он сотворил порядок вещей, в котором люди смертны и свободны и теперь обречен прятать от них их свободу. Он жаждет подчинения, но его не устраивает механическое подчинение неживого устройства, он хочет подавлять волю и радуется, когда люди сами проклинают ее в покаянии.
  Вот Эгисф. Ценой убийства он получил корону и теперь разыгрывает вечный спектакль перед своими подданными. Он давно ничего не чувствует, не желает даже жить, и все же играет свою роль до конца.
  Вот Орест. В начале он тяготится своей свободой и невесомостью, мечтая о Родине и доме. Но неуклюжая попытка отказаться от нее, приводит к взрыву, который довольно трудно объяснить словами. Он одновременно возносится над Фатумом, отрицая саму суть преступления и покаяния, с другой же исполняет вполне ожидаемый ход событий для случая, когда выживший царевич возвращается мстить за убитого отца.

  В итоге все герои барахтаются в сложной дилемме свободы воли, ответственности за совершаемые поступки и предопределенности и того, и другого заведенным внешней силой порядком вещей (это, кстати, не Юпитер, а Абраксас, именем которого тот заклинает реальность). Но я не интересно рассказываю, у Сартра все тоньше и не так однозначно.

  Не удалась автору только Электра, которая не про диалектику, а "по женски" "сама не знает чего хочет", да откровенно смазанный финал. Но работа все равно крепкая.

  5

  869