Рецензия на книгу
The Vegetarian
Han Kang
ayagil5 ноября 2024 г.Я в замешательстве.
Сижу и не знаю, с чего начать рецензию... Даже заголовок не знаю, какой придумать.Начнём с того, что прочитав рецензии с 1 и 3 звёздами, я ожидала увидеть ужасно написанную книгу о психбольной. Но книга неплохая. Я бы даже сказала, сильная.
Постараюсь высказать мысли по порядку и, надеюсь, ни одну не упущу.Банальное: это вовсе не книга о вегетарианстве, хоть начинается история именно с отказа от мяса. Главная героиня ни с того ни с сего перестаёт есть мясо и все продукты животного происхождения: яйца, молоко и т.д.
На фоне вегетарианства раскрывается, наверное, первая из идей книги: непринятие обществом и даже родными взглядов героини - желание окружающих заставить героиню жить по их укладу.
Родственники насильно пытаются накормить её мясом, доходит даже до рукоприкладства. Создаётся ощущение, что героине не оставляют выбора: она должна жить так, как велят другие.Однако, скажу честно, этот момент меня смутил. Действительно ли это навязывание родственниками своего мнения или забота - не совсем ясно, ведь героиня, как описывается, сильно исхудала и стала напоминать скелет. Более того, она начала кормить травой и мужа. И ещё более того, она перестала заниматься с мужем любовью (хоть между ними и нет никакой любви), объясняя это тем, что от него пахнет мясом. Там ещё много таких моментов можно подметить. Как муж при всём этом не должен забить тревогу и поддерживать жену в её начинании - не совсем ясно. Поэтому и трудно сказать, действительно ли это непринятие другими её взглядов или беспокойство за неё.
И всё же, рукоприкладство со стороны отца из-за неповиновения склоняет к первому.Несмотря на всё сказанное выше, я в 1 части книги (в истории про вегетарианство), казалось, понимаю героиню и даже сочувствую ей. Это, наверное, оттого, что сама проходила через подобное. Было время, когда я подалась в ЗОЖ и сильно худела. Всё примерно как описано в книге (разве только без рукоприкладства): непринятие моих взглядов окружающими; осуждения; попытки накормить тем, что я не ем; высмеивание моей худобы; упрёки из-за "нездорового" поведения и внешнего вида (даже мой отказ от конфет считался нездоровым поведением). Говоря коротко, любое поведение, которое отличается от их собственного, люди привыкли считать болезненным и нездоровым.
Но вернёмся к книге.
Книга прекрасно отражает холодные отношения в семье. С родителями героиня практически не общается. С мужем она перекидывается максимум несколькими фразами в день. Книга даже начинается с признания мужа, что он не сильно-то любил жену. Подобные отношения видны и в семье сестры главной героини: оба признают, что никогда не любили друг друга.
Говоря коротко, в книге хорошо показан уклад семейной жизни, при котором муж с женой - совершенно чужие друг другу люди, связанные лишь... (а непонятно, чем они связаны - наверное, брачным договором).2 часть книги мне понять трудно. Муж сестры главной героини предлагает ей снять фильм с постельными сценами, где их тела будут изрисованы цветами. Он одержим идеей снятия фильма, где люди будут напоминать растения, а не людей. Ему эта идея видится гениальной.
Сначала я решила, что таким образом автор хочет отобразить творческую натуру - художник на всё готов ради своей идеи.
Подобная мысль исчезла после фразы:
Он застонал и стремглав бросился к ней. Забыв об освещении, о съемке, обо всем.Если бы он действовал лишь из творческих побуждений, наверное, не забыл бы о съемке, так? В общем, если бы не это, я бы могла сказать, что это история про одержимого своей идеей художника, которого не принимает общество с более ограниченными и приземлёнными взглядами. Ну а так, это просто измена.
Простите, не могу не добавить своё отношение к этому художнику: он обычный неблагодарный паразит - сам ничего не вкладывает в семью, живёт за счёт жены, у которой успешный маленький бизнес, и умудряется изменять с её сестрой.
Всё, высказалась (и довольна), дальше к 3 части.Тут вообще полный кавардак. Но, как ни странно, именно эту часть мне было интереснее всего читать.
Почему мне нельзя умереть?
Какой ответ был бы правильным?И правда, какой ответ правильный? Почему вегетарианку, теперь уже совсем отказывающуюся есть, насильно держат в живых, "кормя" капельницей внутривенно? Почему ей просто не дадут умереть, если она сама этого просит и если её жизнь доставляет столько неудобств тем, кто за ней ухаживает? Она и так уже не живёт.
И среди всего происходящего даже её сестра начинает понимать, что никогда не жила: она покорно исполняла все предписанные ей обязанности, но не жила. Что это - сестра героини под грузом свалившихся на неё проблем и печалей тоже начала сходить с ума или у неё открылись глаза - читатель уже сам гадает.Обобщая, книга неплохая, я бы даже сказала сильная.
Хотела поставить 5 или хотя бы 4,5 звёзд, но мне не хватило взгляда со стороны самой вегетарианки. Что с ней происходит и зачем она всё это делает - совсем непонятно. Ясно, что она сходит с ума. Но какие мысли ей движут - кроме как "мне приснился сон" никаких объяснений не даётся. А для полноты картины хотелось бы понять, прежде всего, то, что происходит с человеком, вокруг которого и ведётся весь сюжет.P.s. 10.11.24. В попытке понять, за что книга получила Нобеля, постаралась взглянуть на книгу под другим углом и написала пост в ТГ-канале. По ссылке "Источник"
Содержит спойлеры12565