Рецензия на книгу

• 

  grt_pretender23 февраля 2015 г.

  Судя по отзывам, большинству читателей книга не понравилась, особенно в сравнении с другими романами Каннингема. Мне в этом отношении проще, я раньше у него ничего не читала. И вот что я могу отметить.

  Во-первых, автор использует ряд концептов, которые мне в принципе очень нравятся: снег, одиночество, экзистенциональный кризис, творческая проблематика и т.д. Все это можно так интересно раскрыть. При чтении данного романа складывается ощущение, что автор просто стер четкую грань между внутренним миром героев и внешним и при этом сделал оба мира удивительно размытыми. Кому-то это может показаться эффектным, мистическим и загадочно элегантным, а кому-то недоделанным и даже слегка халтурным.

  Само проявление неопределенности здесь можно понять, ведь книга о личном кризисе. Оба брата периодически оглядываются на свою жизнь и понимают, что их потенциал, цели, желания, которые должны были как-то сами по себе раскрыться, (сюрприз) не раскрылись. Один брат (Баррет) все не может смириться с тем, что не реализовал ни один из своих талантов и постоянно растворяется в своих любовниках, мысленных проектах, еще больше размывая представление о самом себе. Второй брат (Тайлер) остается музыкантом-неудачником, который не в состоянии писать без наркотиков (да и с ними не очень) и находит смысл жизни в ухаживании за больной женой, в чем стыдится себе признаться.

  Все чего-то ищут, вернее – ждут, когда все вдруг изменится само, потому-то в книги столько статики. Действие происходит внутри героев. Они размышляют, страдают.... и ничего не меняют. Два брата, которые цепляются друг за друга, потому что по сути им больше не за что цепляться. Все проходит мимо, как снег, где-то рядом ходят люди, у которых все хорошо, которые счастливы или хотя бы знают, что делать дальше. Но это не они.

  Мне также показалось, что в книге слишком много самого Каннингема. Здесь, например, не сцена разговора двух братьев, а сам Каннингем, который старательно ее воспроизводит, не бег полуголого Баррета по улице, а любовно описывающий это автор. Вообще его стремление заложить в фонд мировой литературы побольше разных сцен с геями, безусловно, похвально, но часто перетягивает одеяло на себя. Так что автор здесь везде. Неудивительно, что его проза порой кажется вымученно-неестественной. Чтобы уж совсем добиться оригинальности, он местами пытается добавить поток сознания, но ситуацию это, честно говоря, не спасает. Для потока осзнания нужны интересные глубокие герои. Здесь же их нет. Есть неплохие наброски, но они так и остаются набросками.

  Хотя в нескольких местах текста прослеживается интерпретация Бога как женщины, мне все же показалось, что Снежная королева – это о женщине вообще, особенно о матери братьев. Если уж глобально, то именно она заложила одному (Баррету) в душу мысль, что он безмерно талантлив и должен обязательно реализоваться в жизни, а другому (Тайлеру) внушала поддерживать и опекать Баретта. В итоге, ни тот, ни другой по сути ничего не добились, только один мучается то того, что не может оправдать навязанные ему ожиданиями (Баррет), а другой всячески сомневается в том, что вообще что-то может (Тайлер). Даже в Бет они видят не то жену, не то заботливую мать, которая также от них ускользает и которую также нужно боготворить.

  Что мне понравилось, так это метафора осколка в глазу. Майкл Каннингем представляет людей, которые всячески прячутся даже от возможности что-то поменять в своей жизни. Для этого они находят убедительные оправдания, ибо адаптация нужна всем. Именно эти искаженные утверждения (= осколки в глазу) часто мешают людям, ограничивают картину мира и т.д. На каком-то телесном уровне Тайлер их чувствует, потому, видимо, пока в окно и не прыгает.

  Если говорить о книге в целом, то, пользуясь терминологией Чехова, в ней раскиданы ружья, которые так и не выстрелили и просто мозолят глаза, зато обильно присыпаны снегом, ведь красиво же, экзистенционально, одиноко и эффектно.

  8

  43