Рецензия на книгу

• 

  Uchenyj3 ноября 2024 г.

  Мистический триллер с сочным индийским колоритом о похождениях американского журналиста в Калькутте. Из плюсов - хороший слог, отлично прописанная атмосфера индийских трущоб с насыщенным ароматом тамошних помоек и гниющих трупов. Предупреждение: за едой книгу не читать! Книга не столько страшная, сколько мерзкая. По прочитанному мною ранее "Террору" я уже знаю, насколько хорошо Симмонс умеет создавать атмосферу в своих книгах и погружать в нее читателя, великолепно описывая в сочных, густых красках запахи, звуки, вкусы, ощущения. Даже с учётом того, что "песнь Кали" у него дебютный роман и с его же "Террором" и близко не стоял, до него автору еще пахать и пахать). Вот только, как по мне, автор несколько борщанул с мерзостью и чернухой, представляя читателям Калькутту как некую "черную дыру", где пропадает пропадом все хорошее, доброе, светлое и безраздельно властвует одно лишь зло. Неужели в Индии все настолько плохо и нет ничего положительного? Общеизвестно, что Индия - страна контрастов ( во всяком случае, Индия образца 80ых гг 20 века, когда происходит действие в романе). У индийского писателя Аравинда Адиги, все это прекрасно показано - все проблемы и противоречия индийского общества на всех уровнях, времён Махатмы Ганди и Индиры Ганди. Симмонс же делает упор исключительно на негатив. Понимаю, зачем: автор хотел написать жуткую ( и мерзкую) жуть, напугать и шокировать читателя, поэтому в этом романе в Калькутте, в представлении Симмонса, практически нет места свету и добру. Но кмк индийцы на такое могут и обидеться... Как говорится, в каждой стране - и в каждом явлении- есть свои плюсы и минусы. И почему бы наряду с описываемыми грязью и жестокостью, автору не вписать и противодействующие им силы добра?... Что, от этого книга бы стала хуже? Риторический вопрос...
  Так Симмонс в этом своем романе умудрился ещё и зацепить Стивена Кинга, что обидело некоторых поклонников творчества последнего. А я сам поклонник Стивена Кинга))). Не обиделся, так как в курсе их извечного литературного соперничества за корону "короля ужасов". Не знаю, что насчёт этого думает Стивен Кинг, но Симмонс считает, что тот носит "корону" незаслуженно и не скрывает своего мнения. Соперничество, само по себе, это не так уж и плохо, поскольку побуждает человека идти вперёд, завоёвывать новые вершины. Вот написал же Симмонс "Террор" и, говорят, Стивен Кинг оценил этот роман по достоинству, даже вслух признал, что тут его Симмонс переплюнул - что есть, то есть.
  Что касается сюжета  в "песнь Кали", тут все построено на стандартном для американских ужастиков конца 20 века приёме, когда главному герою говорят: "не ходи туда, не делай этого, не открывай вон ту дверь..." А главный герой слушает, кивает и поступает с точностью до наоборот. А потом сам думает: " не надо было этого делать", но потом продолжает делать то же самое. Так иначе сюжета бы не было, не было ужасающих злоключений главного героя, не о чем было бы писать, в конце концов. Когда я в самом начале прочитал, что главному герою советуют отказаться от творческой командировки в Калькутту или хотя бы не тащить туда за собой свою семью, а гг, конечно же ,поехал и потащил свою жену с грудным(!) ребенком, я понял, что адекватности от сюжета этой книги ждать не стоит. Далее я просто наблюдал, как главного героя, этого самого журналиста/редактора отдела поэзии/поэта тягают по всей Калькутте аки свинью на верёвке, а тот думает: " не надо мне туда идти, не надо мне это делать, не надо садиться в эту машину, не надо слушаться этого человека". Но он идёт, делает, садится, слушатся и все это с покорностью овцы, приготовленной на заклание. Когда происходящие злоключения незадачливого ( и безмозглого) журналиста в Калькутте достигают своего апогея, автор неожиданно обрывает их на самой высокой трагической ноте, отправляя своего персонажа обратно в штаты. Видимо, решил, что хватит с него ( и с читателей тоже). Следующие, последние главы романа о скучной, незамысловатой обыденной жизни гг у себя дома. Один раз, правда, гг вдруг решил взбрыкнуть, но это выглядело странно, ибо случилось на ровном месте без объяснений и каких бы то ни было обоснований. Что же произошло с ним в Калькутте, гг не понимает. Читатель тоже. Автору некогда объяснять. Додумайте сами, воображение вам на что? Да я то додумать могу, мне не трудно. Но так ненароком можно и заново книжку выдумать, уже свою собственную, зачем читать чужую? В целом, книга не так уж плоха, но она настолько сырая, я удивлен, как редакторы пропустили ее в таком виде в печать. Такое впечатление, что в ней отсутствует добрая треть, которая хоть как-то бы подводила приключения главного героя в Калькутте к своему логическому завершению. А так, у меня осталось ощущение, что слопал предоставленное мне угощение недоваренным, непропеченным. А ведь могло бы получиться вкусным, если доработать, но не случилось, жаль.

  10

  276