Рецензия на книгу

• 

  Аноним31 октября 2024 г.

  8 лет назад я писала, что недостаточно умна, чтобы понимать, что хочет в действительности сказать товарищ Битов своими книгами. Что изменилось за это время? Мне стало не принципиально, понимаю ли я вообще автора.

  У книги точно в саундтреках должны быть песни Янки Дягилевой и Гражданской обороны. У них какое-то единое настроение страны, порождающей некрасивые времена и некрасивых людей. И к концу ты остаешься с чувствами деда Льва Одоевцева - как будто смотришь не просто на потомка филологов, а на человека, застрявшего где-то там, тридцать лет назад, в своем ограниченном филологическом мирке, где есть Пушкин, Лермонтов, Фет, Тютчев, далее по списку, а все, что за пределами, так и осталось непонятым.

  Вместе с сюжетом и автором мы вроде бы должны взрослеть с героем. Следить за тем, как чужой дед является для него моделью, как свой оказывается вне ожиданий и старательно вычеркивается, чтобы после смерти нарисовать образ великого человека, а не сломанного ссылками. Перемещаться между тремя постелями пользующейся Фаины, использованной Альбины и, я так и не поняла, какой проституцией занимающейся, Любы. Писать с ним вместе очередной филологический труд и стреляться с бывшим одноклассником, считающим их разными классами.

  Тут можно подвести сову к глобусу и порвать птицу в клочья. Например, сказав, что это история о том, как последний осколок интеллигенции пытается выжить в новой стране, пока и его не побеждает низший класс. Или вовсе сказать, что Лев олицетворяет саму Россию и в этой своей литературной части и в постепенном падении через женщин, алкоголь, долги.

  А можно просто читать и стараться не думать, хотел ли действительно что-то сказать автор, а может синие занавески в самом деле просто занавески.  У постмодернистов столь вольное обращение с текстом, что хочется просто читать, а не копаться. Это в любом случае такой плотный, хороший текст, которым, наверное, можно прочитать о чем угодно.

  А для всего остального есть филологи.

  9

  200