Рецензия на книгу

• 

  Anonymous21 февраля 2015 г.

  Не верилось, что Диккенс действительно написал исторический роман. Почти половину романа занимает обычная диккенсовщина и никакой историей даже не пахнет. Затем оказывается, что всё-таки да, в центре произведения (то есть буквально в середине) - исторический бунт. Диккенс выводит исторического персонажа лорда Гордона, который и стал зачинщиком (хоть и невольным) бунта. Но, как гласит примечание переводчика, Диккенс весьма вольно отнёсся к этому персонажу, так что на реального Гордона он похож мало. Кроме того, во главе бунта автор поставил разнообразных харизматических личностей, связанных самыми драматическими отношениями, так что в действительности от истории осталось мало, зато роман абсолютно диккенсовский.
  Имеются абсолютно злые персонажи, которые творят зло чисто из любви к искусству, без какой-либо оправданной мотивации, кроме личной неприязни к добрым и честным людям. Есть в романе абсолютно добрые и честные люди, которые кроме того наивны и не подозревают, что могут быть обмануты. Из этого и заваривается каша: злые персонажи строят козни добрым, а в конце добро побеждает, хотя и не без потерь.
  Почему-то центральной фигурой Диккенс назначает слабоумного Барнеби, которого завлекают участвовать в беспорядках. Якобы в этом персонаже автор выводит всю сущность народа: он доверчивый и не понимает, что происходит, как им манипулируют в зловредных целях, а он сам хотел бы, чтобы все были счастливы и в достатке. По-моему слишком сложная мысль для обычного романа писателя.
  Персонажи, достойные упоминания, это, во-первых, Хью. Внебрачный сын знатного дворянина. Отец не пожелал его даже знать, так что его жизнь была поломана с самого начала - никакого будущего. Он от рождения обладает незаурядными способностями, но его положение не даёт ему шанса применить их в мирном русле. Печальная история. Второй интересный персонаж - Сим, но он просто комичен. Третий - Миггс. Но это тип людей, которых надо избегать. Если в вашей семье завелась неприятная служанка, то уж лучше сразу её спровадить под каким-нибудь предлогом, а то потом может стать хуже.
  В Пиквикских записках был такой персонаж Джо - спящий парень. Я где-то читала, что в медицине есть даже такой термин, хоть и не официальный, "Пиквикский синдром", симптомы которого как раз ярко выражены у Джо, называемого всю дорогу жирным парнем. Так вот, в этом романе есть другой персонаж с какой-то клинической картиной - это хозяин гостиницы Джон Уиллет. У него явно какое-то заболевание мозга или последствия инсульта - что-то такое. Он очень медленно соображает, медленно разражается ответом на простейший вопрос, слишком долго не может принять очевидных фактов, к примеру, что его сын уже не мальчик. А после того, как гостиница была разрушена бунтовщиками, его болезнь только ухудшилась, а может случился второй инсульт. Он стал совсем плохой, но в целом не сказать, что изменился он слишком сильно, он уже такой был.
  В целом не очень понятно, почему этот роман Диккенса менее популярен, чем остальные, он отнюдь не сильно от них ото всех отличается, а кроме того в нём есть некоторые абсолютно милые детали, как то: говорящий ворон, страшная тайна, даже настоящая крипи история и вполне интересный народный бунт, всё это на фоне несчастных влюблённых молодых людей, - что делает роман вполне достойным того, чтобы обратить на него внимание.

  13

  407