Рецензия на книгу
Князь Серебряный
А. К. Толстой
ekms27 октября 2024 г.Намеренное искажение исторических фактов
Неприятно удивлена.
Тщательно изучала историю Ивана Грозного. Почему-то надеялась на нейтральность Толстого в изображении царя. Но нет. Он жесток, взбалмошен, несправедлив, недальновиден, человек настроения и прочее, прочее, прочее.
Как оказалось, исторические факты о царе Толстой брал у Карамзина, который придерживался норманнской теории происхождения Руси.
Понятно, откуда истоки негатива на русского царя. Сколько грязи на него здесь вылили и приумножили.
И как обычно. Никаких заслуг.
Почему Толстой решил выделить опричнину, но умышленно скрыл громаднейший вклад царя на становление и расширение русского государства - мне, наверное, понятно. И от этого становится очень грустно.
Заговоры против царя на самом деле имели место быть. Он был очень неудобен многим. Но Толстой выставил их как паранойю царя, и как следствие устранение хороших людей вокруг.
Поэтому не смогла смириться с несоответствием.
Грустно, что прочитав такую книгу, обычный читатель запомнит царя в негативном ключе.
Отсюда и оценка.4304