Рецензия на книгу

• 

  GaarslandTash21 октября 2024 г.

  Разгадать тайну загадочного убийства в Майнцском соборе... или А ларчик просто открывался...

  Что ни говори, а умеют наши издатели, да и зарубежные запутывать своего читателя. Вот и в аннотации к роману Карла Цукмайера "Исповедь на масленицу" без этого не обошлось. Согласитесь, сложно, да практически и невозможно разгадать загадку если вводная неверна. То есть, если в аннотации указано о том что: "В сумерках субботнего дня карнавала 1913 года в Майнцском соборе заколот кинжалом незнакомец в форме драгуна. Кто убийца? Каковы мотивы таинственного кровавого злодеяния? В полной суматохе Майнцского карнавала прокурор пытается найти ответы на эти вопросы...", то предполагать наличие в этом некоего подвоха как-то неуместно. А поскольку никто из находящихся в соборе не видел никого постороннего возле исповедальни каноника Хенричи, кроме убиенного незнакомца в драгунской форме то невольно напрашивается версия о том, что в преступлении замешаны сверхъестественные силы. На самом же деле никакой мистикой в романе Карла Цукмайера вовсе и не пахнет. Всё дело в неверной вводной. Потому как если бы не она, то разгадка загадочного убийства лежит на поверхности. Об этом в частности очень недвусмысленно намекает читателю сам автор, обращая внимание на отдельные, на первый взгляд, незначительные детали. Итак, давайте рассмотрим, что же представляет собой эта пресловутая авторская подсказка, дающая читателю почувствовать себя в роли заправского детектива? Прежде всего, это описание появления таинственного незнакомца: "Казалось, драгун спешил - очень быстрыми и приметно короткими твёрдыми шажками, почти вприпрыжку, подобно лошади, скачущей короткой рысью, он прямиком, не преклонив предварительно коленей, подошёл ко входу в исповедальню..." При этом наблюдательный доктор Хенричи, собирающийся уже покинуть исповедальню: "приметил короткий прихрамывающий шаг позднего посетителя. "Наверное, получил травму при верховой езде" - возникла мысль у Хенричи, навеянная тихим дребезжанием шпор о плитку из песчаника..." Как явствует из дальнейшего каноник был не так уж и далёк от истины. Его "поздний посетитель" действительно получил травму, правда несовместимую с жизнью, и отнюдь не при верховой езде. Этот короткий прихрамывающий шаг "драгуна" объяснялся наличием смертельной раны. И тогда становится предельно ясным почему незнакомец не преклонил предварительно колени. Когда речь идёт о жизни и смерти эти приличествующие живущим обряды становятся не существенными. Когда впору всерьёз задуматься о душе всё наносное уходит прочь. Именно этим и объясняется поведение таинственного незнакомца перед исповедальней. Поэтому и разгадать тайну загадочного убийства в Майнцском соборе невозможно. Потому как смертельный удар был нанесён незнакомцу не в храме, а за его пределами. А вот за что? И кем? я предоставляю узнать любознательному читателю...

  57

  182