Рецензия на книгу

• 

  Olga_Nebel18 октября 2024 г.

  Не то, чем кажется

  
  

  На протяжении чтения я думала: что же мне напоминает этот текст? Пожалуй, ближе всего казались «Эффект Сюзан» и «Твоими глазами» — последние две прочитанные книги Питера Хёга, но если тексты Хёга для меня — образец ясности (и выверенности каждого слова), то в «Демоне» я то и дело спотыкалась, останавливалась и проводила как бы регосносцировку на местности: что я сейчас читаю? О чём? Куда мы движемся? В каком, ять, жанре написана эта книга?

  Что вообще происходит? Где я? Кто я?

  Если вы хотите провалиться в книжку, которая будет играть с вами в кошки-мышки, добро пожаловать к «Демону Максвелла».

  Начать с того, что название книги обманет не шибко образованного человека (и человека, достаточно ленивого даже для того, чтобы заглянуть в Википедию ): нет, это не триллер про демонов. «Демон Максвелла» — вполне устойчивый термин из физики (мне не стыдно, что я этого не знала. Мне весело).

  Сюжет начнётся вроде бы захватывающе и вполне линейно: Томас Куинн — не шибко удачливый писатель. Жена — на другом конце света в научной экспедиции, неоплаченные счета копятся, всё уныло, отец умер когда-то, так и не оценив талант сына, зато «пригрев» протеже — духовного сына, помощника и гениального писателя Эндрю Блэка.

  А потом... потом начинается вроде бы мистика, но на каждое «вроде бы» автор выдает по несколько страниц рассуждений, объяснений физических и лингвистических теорий, то есть ты будто читаешь гигантские сноски и пояснения прямо в тексте.

  Я бы сказала, что лично мне не хватает степени образованности, чтобы оценить степень достоверности тех или иных выкладок. Это говорит больше обо мне, нежели о Стивене Холле (вот, к примеру, есть Умберто Эко, и я живу с ощущением «недо-» в том, что касается понимания его произведений. А есть Дэн Браун, и мне не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять, где его кибитку удалую уносит в дали дальние).

  Так вот, при чтении Стивена Холла у меня не возникло ощущения «это всё настоящее» — будто я читаю крепко сширую историю с надёжным научным и лингвистическим основанием.

  Тут немного другая история. Скорее появилась и крепла уверенность, что этот текст только притворяется текстом (а писатель притворяется писателем?); ещё появилось иррациональное ощущение, что сейчас текст выйдет из берегов и захлестнёт меня и всё вокруг.

  Как герой, рассуждая о романе Эндрю Блэка говорил о безупречности и выверенности каждой фразы, так я стала ждать, что каждое слово в «Демоне Максвелла» выстрелит в нужный момент. Причём, выстрелит куда-то в мою реальную жизнь.

  Поверьте, это очень странные ощущения.

  Ближе к финалу фантасмагория нарастает, мозг цепляется за внятные объяснения, но будто соскальзывает, не может ухватиться, удержаться. В какой-то момент я устала и подумала, что книга меня разочарует, но вдруг она вырулила к ясному и светлому концу. По крайней мере, для меня он таков — я известный оптимист.

  В начале было Слово... я вдруг телом и сознанием вспомнила, зачем мы (писатели) ходим к тому самому пруду со смыслами — словом, Словом мы вписываем в реальность себя.

  Других. Живое. Ежедневно.

  «Демон Максвелла» — буквально об этом.

  39

  372