Рецензия на книгу

• 

  Аноним16 октября 2024 г.

  Идея так себе, а реализация еще хуже.

  Читала данное произведение в детстве. В принципе, на детей оно и рассчитано, хотя есть пара моментов, которые целевая аудитория может и не понять (о них чуть позже). В книге есть превосходные моменты, интересные детали, которые, увы, теряются и не показаны в полной мере.

  Ранее книга выходила под названием "Дарю тебе велосипед", что гораздо лучше подходит для нее, чем непонятные "Соперницы из 4 "А"". Нет, тема соперничества девчонок за понравившегося парня и впрямь мелькает на паре страничек, но 1) они не одноклассницы, а просто отдыхали вместе в пионерском лагере; 2) это не является центром сюжета.

  А что же является центром?

  Ну вот, ругаю автора, а сама позаимствовала фирменную авторскую фишку – на каждую страницу раза три лепить подобные вопросы: то ли это особый стиль такой, то ли продолжает формат своеобразного авторского диалога с читателем (половину книги занимают эти "диалоги с читателем" и в итоге автор не то что ломает четвёртую стену – она её сносит напрочь). Особенно грустно становится из-за того, что в целом язык книги совсем даже неплох и довольно образен, но – увы – постоянные авторские отступления сводят на нет всю красоту слога.

  
  

  Сашенька брёл по дорожке и печально вздыхал.

  Может быть, он правда лапша?

  Как ты считаешь, читатель?

  
  Ты, читатель, догадался, конечно. Ну правильно — сознаться. Всё рассказать брату. Это и есть единственный путь. Конечно, непросто — взять и сказать. И легче замять и надеяться — вдруг всё проскочит, забудется. Только нет, не для честных людей — ждать, дрожать, тянуть и неизвестно на что надеяться. Забудет! А если не забудет? Нет, виноват — признавайся.
  
  Ты, читатель, наверное, догадываешься — кто. Но пока ещё ты не совсем уверен. Не беспокойся, ты всё узнаешь. И Саша — тоже. В следующей главе. Или — через одну. В крайнем случае — через несколько глав. Или — так тоже может случиться — в конце книги. Да, да, и так может быть. А ты что, недоволен? Разве самое главное — поскорее всё узнать? Куда торопиться? Следи за отношениями людей, за их характерами. Это очень непросто, тут надо все подробности замечать, анализировать, размышлять. Психология, сам понимаешь. Но в нужный момент всё выяснится, обязательно. Это я тебе обещаю и прошу мне верить.
  Мне хотелось бы, чтобы ты, читая книгу — не потом, а прямо во время чтения, останавливался и задумывался. О себе самом. И представлял бы себя в разных ситуациях, которые происходят на страницах — в классе, в лагере, дома, во дворе. Чтобы ты думал, разглядывал, и в это время старался понять себя, своих друзей, родителей, бабушек, вожатых, учителей. Понять свою жизнь, свой характер.
  Мне кажется, что ты это можешь. Ты уже не маленький, мой читатель. Умеешь думать. А если не думать — какой интерес? Тогда и читать неинтересно, и писать не хочется.
  

  Но вернусь к этим вопросам. К концу книги начинает дико утомлять постоянное повторение рефренов наподобие "А что Сашенька? Сашенька мнётся на асфальте. А что  Саша? Саша побежала в свой подъезд. А бабушка с сумкой? Она не услышала слов Сашеньки". Из-за них книга начинает напоминать учебник класса этак для 1-2 и задания из оных плана "Угадай, что делают дети на картинке".

  К слову о ломании четвёртой стены кувалдой. В одной главе автор настолько увлекается этим занятным процессом, что забивает на героев, останавливает сюжет и начинает в подробностях рассказывать о муках собственных творческих процессов, об общении с редакторами.

  
  Вот у меня не так давно что случилось.
  Жила я за городом, осень сырая, пасмурно, деревья за окном голые, чёрные. И небо серое. И настроение тоже хмурое. Не из-за осени. А не получается у меня работа. Надо её быстро делать, а она, как назло, медленно движется. Чем больше я себя подгоняю, тем хуже получается. И по ночам не сплю, и всё мечтаю — вот бы мне ещё месяца два, я бы всё спокойно закончила, и, может быть, получилась бы хорошая книга. И ребята бы её читали с пользой. А из-за этой спешки всё из рук валится. Месяца бы два — так я мечтаю. Или хотя бы один. Но только откуда я их возьму, когда срок подходит, вот он. Обещала редактору работу сдать, чего уж теперь? А не готовую, не отделанную рукопись — как сдавать? Это для писателя большой позор. Всё равно как нерешённую задачу в контрольной работе на стол учителю положить. Даже ещё хуже. Намного.
  И вот так я мучаюсь, маюсь, собой недовольна, и всё мне не нравится. А пожаловаться некому. Вдруг — приходит письмо. Обыкновенный конверт, раскрываю, а там написано: «Не спешите, не беспокойтесь. Мы подумали в редакции и решили — даём Вам ещё два месяца, и пусть у Вас получится всё хорошо. Ваш редактор». Вот такое письмо. Прочитала я его и думаю: ну до чего мне повезло. Смотрю в окно — осень красивая, серое небо похоже на серебро. Деревья тёмные, каждая ветка резко видна — так и полагается осенью. А настроение стало сразу хорошее, рабочее, собранность появилась, а тревоги исчезли.
  

  Не вполне ясно, для чего это в тексте вообще и будет ли это интересно целевой аудитории, т.е. детям. Дети, читая сказку или повесть, явно не думают о гонорарах писателя и об его трудной жизни. Всё это, конечно же, завершается наставлением для читателя.

  Ну, а основная идея книги, её краеугольный камень, заставивший меня между двойкой и тройкой для оценки выбрать всё-таки двойку, вот:

  
  А вот ты, читатель, наверное, удивился. Саша-то, оказывается, девочка. А ты, конечно, думал, что из них двоих Сашенька — девочка. А Саша, ты считал, мальчишка — боевой, непокорный, громкий. Но — вот видишь, всё наоборот. И ты опять ошибся. Но ты, читатель, не виноват в этой ошибке. Просто бывают в жизни вот такие путаницы. Женственные мальчики. Неженственные девчонки. Они и сами иногда забывают, что в любом возрасте мужчина должен быть мужчиной. А женщина — женщиной. Хоть в пять лет, хоть в десять, хоть в тридцать пять.

  Нам пропагандируют самые замшелые и древние стереотипы о гендерных ролях и образах "настоящей женщины" и "настоящего мужчины". С этой точки зрения главные герои рассказа – бойкая задиристая девочка и тихий мечтательный мальчик – выглядят "неправильными", бракованными. Все стараются их переделать, всячески унижая и притыкая их половой принадлежностью. Детям около 10-11 лет, но их уже активно ломают.

  
  

  — Лидия Петровна живёт одна. Я только что от неё. Вот рецепт. Значит, так. Черенков, быстро на велосипед и в аптеку. Мигом! А ты, Лагутина, давай сразу к Лидии Петровне, обед приготовь, продукты я оставил в холодильнике. И вообще побудь с ней, с Лидией Петровной.

  Сашенька протягивает руку к велосипеду. Но Саша отталкивает его руку.

  — Игорь Михайлович, всё понятно. Только можно наоборот? Я на велосипеде мигом в аптеку. А он пусть суп варит.

  — Почему? — учитель смотрит нетерпеливо. — В чём дело?

  — А он, Черенков, на велосипеде не умеет и не умел никогда. Я его вот с таких лет знаю. — Саша показала ладошкой совсем чуть-чуть от земли.

  — Умею, — тихо сказал Сашенька, — но как Саша скажет.

  — Ты что? — учитель положил Сашеньке руку на плечо. — Всё должно быть на своих местах. И каждый должен делать то, что ему полагается. Быстрее, дорогие мои.

  Велосипед, если что, принадлежит девочке, она мечтала о нём всю книгу и бережёт его как зеницу ока. Но, как настоящая женщина, она должна уступить свою вещь безо всяких разговоров, ведь "всё должно быть на своих местах" и на велосипедах должны ездить мальчики. "Неправильный" с точки зрения учителя и автора интеллигентный и скромный мальчик в этой ситуации теряется и отказывается брать велосипед без разрешения хозяйки оного. На что получает возмущенный возглас учителя "Ты что?" Ну правильно, настоящие мужики не должны спрашивать разрешения, они должны брать и всё.

  
  Саша растерянно топталась на месте. Может быть, впервые она задумалась о том, что унижая другого, мы тем самым унижаем себя. Что женщина имеет своё предназначение в этом мире. И может быть, мальчик — манная каша получается там, где с ним рядом девочка — наждачная бумага? Жёсткая и корявая. Неженственная и чересчур бойкая?

  Самоутверждаться, унижая кого-то – не дело, согласна. Но следующие предложения даже комментировать не хочется. Чем, по сути, плохи герои этого рассказа? Энергичная, активная девочка, уверенная в себе, умеющая за себя постоять? Срочно лишить уверенности, иначе как будет мужа слушаться?! Направить её энергию в правильное русло, отдать в спортивную секцию, где она, скорее всего, добьётся успехов? Не, не слышали.
  Тихий, скромный, чуткий и добрый мальчик, пишущий стихи? Тоже непорядок, срочно сделать из него брутального мужика! Развить его литературные способности, помочь ему реализоваться в той сфере, в которой он хорош? Не, не слышали.

  Героям рассказа стоит поработать над своими недостатками, которые, однако, не привязаны к полоролевой модели. Есть вещи, необходимые для всех вне зависимости от пола. Саше стоит быть менее грубой и вспыльчивой, а Сашеньке – приобрести уверенность в себе и не бояться общаться с людьми, учиться чему-то новому. Не потому, что они девочка и мальчик, а потому что это касается всех людей в целом.

  А дальше нас ждёт прекрасное лирическое отступление от автора. Уже сотое за всю книгу.

  
  
  А ты, читатель, когда-нибудь задумывался над этим? Подумай. Это очень-очень важно: мальчику расти настоящим мужчиной; девочке расти настоящей женщиной. А может быть, пассивность мальчишек твоего класса — результат очень уж большой активности девчонок? Жаловаться друг на друга — пустое дело. А вот на себя посмотреть — может, польза получится...

  Что же за звери такие мифические – настоящие мужчины и женщины (ТМ)? Попробуем разобраться. В тексте также мелькают два крайне неприятных персонажа второго плана – Костя и Валя. Они вызывают осуждение и ненависть всех героев, но не вызывают осуждение у автора, поскольку закрепленным моделям поведения мужчины и женщины соответствуют полностью. Костя в 12 лет ведёт себя как записной донжуан и абсолютно не считается с чувствами девочек, которым он нравится (включая главную героиню Сашу и указанную выше Валю). Он уверенный в себе, наглый и туповатый "мачо". Что касается Вали, то она красивая и стереотипно женственная: ухаживает за собой, боится насекомых, занимается "чисто женским" хобби – вяжет. При этом Валя является подлой и лицемерной, она рассказывает всем о том, что Саша влюблена в Костю, далее она несколько раз намеренно провоцирует Сашу на конфликт, хвастаясь тем, что Костя предпочел общение с ней. Костя, правда, в итоге бросает и Валю, посмеявшись и над её чувствами.
  Видим мы этих персонажей глазами главных героев. Почему-то ни Костя, ни Валя не удостоены отдельных абзацев с осуждением их поведения – по всей видимости, потому, что своим гендерным ролям они соответствуют, а человеческие качества не так важны. Может, автор хочет, чтобы мы сами сделали выводы об этих персонажах? Но почему она не даёт сделать этого же с главными героями?

  Помимо Кости и Вали в книге имеются совсем уж третьестепенные персонажи, о которых сказать можно мало. Возможно, они также олицетворяют идеал автора и образец поведения для настоящих (а не бракованных, как Саша и Сашенька) девочек и мальчиков. Это Лиза Смородина по прозвищу Клюква и Женя Воронин. О них известно следующее: Лиза обожает сплетничать и ябедничать,  но при этом отлично варит борщ. Жене явно нравится Саша (как и Сашеньке), но свои чувства он выражает обзывательством и хамством, а не анонимными стихами и помощью в трудную минуту (Сашенька даже поссорился с братом-художником ради того, чтобы сделать плакат за Сашу). Опять же, эти персонажи даже не удостаиваются разбора их поведения, хотя по поводу "неправильных" Сашеньки и Саши написаны целые простыни.

  К сожалению, с таким прессингом со всех сторон мировоззрение детей не может не меняться. Они и сами начинают мыслить стереотипами. В финале Сашенька реализуется как мужик: лезет в драку с задевшим Сашу Костей. За что получает от неё уважительное: "Ты настоящий парень!" и, довольный, уезжает в закат. Ему уже не так важна взаимность его чувств, самое главное то, что он теперь "настоящий парень", потому как все остальные персонажи, включая Сашу, других одноклассников, каких-то левых детей на даче у бабушки, всю книгу унижали и гнобили его недостаточной мужественностью.

  В книге есть интересные моменты, которые, к сожалению, теряются на фоне сюсюканья автора с читателем, постоянных отступлений и раздражающих повторений "А что же сделал Костя? А Женя?" Во-первых, очень нежно и красиво описана сама влюбленность Сашеньки. То, как он боится подойти к понравившей девочке, как пишет для неё стихи, старается помочь ей, поддержать, но опасается показать свои чувства, поэтому помогает и присылает стихи анонимно. Это очень мило и трогательно. Во-вторых, интересно показана семейная жизнь родителей Саши, явно не слишком счастливая. Намеками даётся понять, что отец Саши изменяет её матери (сначала Сашенька видит его с посторонней женщиной в обнимку, затем отец опаздывает на собственный день рождения (а подруга матери предполагает наличие другой женщины, с которой он и празднует), и в итоге любовница отца звонит домой, трубку снимает Саша). Обидевшись за мать, девочка высказывается отцу и отказывается от его подарка – велосипеда. Расстроенный отец везёт его обратно по двору в магазин. А вот дальше всё смазано и не вполне ясно. Саша слышит, как отец отвечает любовнице: "Нет, я не могу встретиться в понедельник", успокаивается, мирится с ним, обсуждает школу и одноклассников, а дальше сразу же идёт сцена, как она едет по двору на велосипеде и хвастается товарищам. Узнала ли мать об измене или отец всё-таки уговорил дочку молчать в обмен на подарок? Действительно ли он прекратил изменять или просто отказался встретиться "в понедельник"? Об этом книга, увы, умалчивает.

  Книга могла бы стать прекрасной, если бы не эти постоянные беседы с читателем и отступления на тему трудной жизни автора, если бы не постоянные повторы вопросов, а что сделал тот или иной персонаж. Если бы главной мыслью было то, что тактичность и уверенность в себе важны абсолютно для всех людей, вне зависимости от пола.

  Но этого, увы, нет.
  Очень жаль.

  Содержит спойлерыОткрыть

  1

  125