Рецензия на книгу
Палач, или Аббатство виноградарей
Фенимор Купер
oranjevaya7 февраля 2015 г.Контрольная работа по предмету «Человек и общество»
на примере книги Дж.Фенимора Купера «Палач, или Аббатство виноградарей»
Дано: (палач и его семья + толпа) * 18 век = конфликт
Требуется: найти причину конфликта и вывести мораль
Способ решения: аналитический, ибо «Рассудительный читатель сам выведет мораль» (с)Решение:
Рассмотрим палача глазами толпы 18 века: человек, чьи руки «по локоть в крови», лишающий жизни других. Фигура колоритная и уважаемая как должность, но совершенно не принимаемая как личность и абсолютно нежелательная в качестве попутчика (примета ведь есть, что это к несчастью в дороге). И всё это автоматически переносится на родственников палача.
Палач и его семейство – люди, отвергнутые обществом, как это ни парадоксально, за тот труд, который само же общество породило и постановило его исполнять.
Палач по факту: честный, скромный, рассудительный, справедливый, порядочный человек, с достоинством выполняющий возложенные на него обязанности, несмотря на собственное душевное сопротивление им.Рассмотрим толпу в целом: ограниченная собственными предрассудками и социальными устоями, невежественная, подобострастная серая масса.
Толпа по факту: состоит из отдельных личностей, большинство из которых ничем не отличается друг от друга. Тем не менее, встречаются в ней думающие, способные к развитию люди (но даже им чрезвычайно трудно идти против толпы, жертвуя своим положением). Что подтверждает нам прекрасная Адельгейда, дочь знатного вельможи, решившаяся-таки на неравный брак и тем самым готовая к осуждению толпы:
«Да, мы живем друг для друга, но есть тиран стоящий над нами, имя ему – общественное мнение»Что подтверждает нам её отец, хоть и с большими сомнениями, но давший своё согласие на этот брак.
В то же время есть люди, совсем не принимающие правил. Таков «одинокий волк»-контрабандист Мазо, вставший на этот путь наперекор обществу, не позволяющий ему лишить себя свободы во всех её смыслах.Из неприятия толпой палача рождается внешний конфликт. В сюжете он реализуется через отказ плыть с палачом в одной лодке, вплоть до безумной мысли выбросить его за борт; через отказ жениха от свадьбы с дочерью палача после принародной огласки её статуса; в ретроспективе мы прослеживаем этот конфликт из рассказа палача о всей его жизни.
Из неприятия палачом своей профессии рождается внутренний конфликт.Так в чём же причина конфликта? Ответ очевиден – в самом обществе и в самом человеке. Об этом автор говорит нам на протяжении всей книги. Люди, плывущие на барке по Женевскому озеру на праздник Аббатства виноградарей, представляющие разные сословия, разные религии, разные национальности, разные характеры по сути являют собой модель и отражение общества в целом. Общества, создавшего правила и законы, чтобы превратить их в условности:
«Давно уже ведший жизнь авантюриста, Мазо не мог не знать, что повязка на глазах Фемиды, призванная указывать на ее непредвзятость, на самом деле означает слепоту к провинностям власть имущих.»Общества, несвободного от собственных рамок, подверженного огромному влиянию предрассудков, которые здесь властвуют над всеми, ставятся выше статуса, выше верований и проявляются в любой сфере жизни куда ни посмотри:
«…жизнь женщины протекает в домашнем кругу, и оттого всем мелочам придается преувеличенно важное значение; она не может закрыть дверь перед родственниками своего мужа, если бы он пожелал с ними видеться; она была бы обязана, при подобных просьбах с его стороны, прислушиваться к неумолчному голосу долга и стараться забыть, что была рождена для лучшей доли»Ярким представителем такого общества в романе является чиновник, бейлиф кантона Во - Петер Хофмейстер, наделённый немалой властью, полномочиями вершить суд, при этом ведущий его в угоду себе и толпе:
«Бейлиф был чрезвычайно исполнительный чиновник; таковые почитают установление законов гораздо менее важным событием, нежели их надлежащее исполнение. Зачастую в той или иной формулировке он находил значение, существовавшее, возможно, только в его воображении; однако толкования эти непременно способствовали удобству исполнения бейлифом его обязанностей»Почему же общество таково? И на этот вопрос мы найдём в книге:
«В те времена было принято подчиняться сложившимся традициям не рассуждая, иначе рассуждения привели бы к революции, защищающей принципы, которыми мы теперь дышим, как воздухом.»Ответ: мораль истории, как мне видится, в том, что человек – существо способное мыслить и этой способностью нельзя не пользоваться, отказ от неё означает отказ от человечности. Рассуждающий человек, подобно таким героям романа, как Бальтазар, Адельгейда, Мельхиор де Вилладинг развивается, преодолевает предрассудки и тем самым растёт, совершенствуется. А вместе с отдельными людьми будет совершенствоваться и общество в целом.
Заметки на полях по ходу решения:
1 Кто написал такую аннотацию? Это же сплошной спойлер!
2) Впечатляющая подборка эпиграфов к каждой главе, каждый из них заслуживает быть выделенным в отдельную цитату.
3) Ну и выражения у персонажей, от скуки хочется зевать. Нельзя ли им высказываться как-то покороче и менее витиевато? Или в 18 веке так было не принято?
4) Роман очень идейный, это глобальные размышления автора обо всех сторонах жизни человека в обществе, а не просто «плод мечтаний путешественника», как он сообщил нам во вступлении.
5) На фоне глубокого философского подтекста, детективная составляющая сюжета в виде убийства несостоявшегося жениха дочери палача выглядит настоящей интригой!
6) События, происходящие в мире людей, автор неизменно сопровождает природными явлениями. Отсюда в романе столь много прекрасных пейзажных зарисовок: красоты Женевского озера, альпийские рассветы и закаты, суровые скалистые высоты Сен-Бернара. И отсюда мысль, что вся природа в романе метафорически выражает общество.
На память о путешествии с героями книги через перевал Сен-Бернар в Альпах не могу не оставить хотя бы одной фотографии.38458
