Рецензия на книгу

• 

  Аноним1 октября 2024 г.

  Как советская власть избавила народы от рабства

  Книга про становлении коммунизма в деревнях Узбекистана. Автором задумано показать как жили узбекистанцы за 100 лет до советского союза и как начали жить при Союзе. По окончании книги остается мнение, что описанные герои книги как были рабами, так и остались рабами, только к ним еще прибавились середняки.

  Книга опубликована в 1934 году на узбекском ("Куллар"), в 1935 году на таджикском ("Гуломон"). Не понятно на каком языке было первоначально написано, С. Айни хорошо знал оба языка. Часто слышал узбекское имя Гулам, но не знал что оно обозначает Раб. В этом имени нет ничего унизительного, так как арабское Абд, Абид, Обид имеет одинаковое значение, и больше связано с религией. Также вспоминается слово гулямы, войны рабы в халифате

  Первая глава повествует о временах в промежутке с 1822 по 1875 года, как людей брали в плен Туркменские разбойники и привозили их на работорговый рынок в Бухаре. При этом действовали некоторые законы, кого можно продавать а кого нет. Рабы в основном были привезены из современных земель Афганистана, Таджикистана, Ирана. То есть если бы туркмены напали на близкую к Бухаре деревню, и захватили пленников оттуда, то никто бы этих рабов не купил. Есть интересный момент когда туркмены выезжали в дальний путь с целью набега, то они на определённых отрезках дороги в пустыне закапывали глубоко бараньи жир, курдюк. Возвращаясь обратно с набега, лошади обессиленные и обезвоженные кормились кусочками этого курдюка. При этом они и напивались и наедались. У богачей-ремесленников был явный дефицит в рабочей силе, оттого был спрос на рабов.

  Во второй части рассказывается что постепенно рабы стали независимы, но при этом все что они делали (сажали хлопок, или другую сельхозпродукцию) они могли продать только тем же богачам у которых они были в рабстве, а те пользуясь тем что они не грамотные и разрозненные обманывали их.

  В третье и четвертой части рассказывается про борьбу с басмачеством, то как бедные люди не понимали что для них лучше, как легко можно их сбить с толку. Явный акцент делается на поголовно лицемерных мулл, которые больше всех обманывали, стараясь выжить в новое переменчивое время.

  В пятой окончательной части, описывается то как остатки басмачей слившиеся с советской властью пытаются вредить колхозу, имея злые намерения, обиду и месть, за что они стали все равные. Ну и как во все добрых сказках, добро побеждает зло. Все классовые враги побеждены.

  Стоит заметить что книга является продуктом явной советской пропаганды. Что вся коммунистическая система идеальная, вот только люди плохие. Если это так то надо было делать систему более гибкой. Один из самых важных моментов в конце книги, это то что честного человека обвиняют во вредительстве, но его чудом спасают. В реальной истории таких чудес был очень мало, и от доносов гибло очень много людей. Многие богачи были наделены властью и при советской власти, так как они имели авторитет, люди их слушали и боялись. Здесь явный промах коммунистов, но с этим ничего не сделаешь, поставили бы бедняка главным его никто бы и не слушал.

  Описывается также проблема того, что поставлен план засадить всю землю хлопком, при этом нельзя было сажать кормовые культуры. От чего в первый год погибли от голода животные.

  Союз также боролся с родством. Дети богачей считали себя ущемленными, обворованными. Поэтому была явная политика, чтобы родственники друг друга не защищали, так как если осуждали одного, то если семья не отрекалась от осужденного то ее сажали вместе с осужденным. Этот момент в конце рассказа когда не справедливо осужденного односельчанами, оправдывают, то к нему подходят односельчане, которые до этого его сторонились, и самое главное к нему подходят его родители. Это очень не похоже на узбекские родственные обычаи, которые горою бы стояли за своего сына.

  4

  250