Рецензия на книгу

• 

  therisefall

  29 сентября 2024

  Классика советского кинематографа уверяет нас, что «восток – дело тонкое». С такими мыслями отложила я от себя «Чужое лицо» Кобо Абэ после прочтения. Надо сказать, что к классике японского авангардизма я вернулась спустя три года в добровольно-принудительном порядке (не ходите, дети, в долгую прогулку гулять). Не уверена я была, что после «Женщины в песках» мне снова стоит погружаться в этот метафорическо-аллегорийный океан, в котором плавают акулы авторской мысли, совершенно мне не близкой.

  Но я люблю сложную литературу. Я люблю литературу заумную. Даже если в результате я не смогу почерпнуть из книги что-то важное, потому что обертка окажется пустой или потому что мне не хватит вкуса, чтобы оценить ее содержимое, мне нравится просто следить за ходом авторской мысли. Плыть по течению, не особо задумываясь о смысле, просто ожидая, куда тебя этим течением выбросит. В этом плане, Кобо Абэ хорош. В этом плане, он, пожалуй, один из лучших.

  В 1964 году была написана книга «Чужое лицо». История ученого, потерявшего лицо в ходе взрыва в лаборатории, и создавшего себе новое для одной единственной цели: снова стать равным прочим людям, имеющим лица. Снова получить те блага, которые дают тебе обычные человеческие черты, необезображенные шрамами: люди не прячут взгляд, не мелькает в их глазах жалость, женщины по-прежнему способны получать удовольствие от твоего присутствия. Перефразируя самого персонажа: между людьми с помощью выражения лица протягивается ниточка – то самое социальное взаимодействие. Впрочем, единственная ниточка, которая ему нужна – связь с женой, которая, по мнению главного героя, отстранилась от него после катастрофы. И все бы ничего, однако уже на этапе задумки ты понимаешь, что в мыслях, переданных героем в дневниках для жены, слишком много героя же и заблуждений. В мыслях вязнешь как в песке, пытаешься ухватиться за один хвост, как тут же перед носом мелькает второй и третий — и тут же кицунэ авторской мысли резко исчезает.

  Мне все ещё не близки почти все рассуждения Кобо Абэ о женщинах, их повадках, привычках. Со времен «Женщины в песках» ничего не поменялось. Это как была японская проза XX века с соответствующим объектным отношением, так и осталась. В этом плане никакой авангардности не произошло, себя не переделаешь. Однако я очень сильно завязла в мыслях о масках. Не то чтобы мысли эти были уникальны, особенно сейчас, когда есть множество произведений, эксплуатирующих данную тему. Но каким образом это подано, каким образом осмысленно, как сформулировано...

  
  Возьмем более близкий нам пример: муж и жена вместо того, чтобы поклясться в вечной любви, должны будут обещать друг другу не иметь тайных масок. При торговых сделках может родиться новый обряд: перед началом переговоров ощупывать друг другу лицо. На собеседованиях при приеме на работу можно будет наблюдать странный обычай: вонзить в лицо иголку и демонстрировать выступившую кровь. Ну, а потом вполне можно представить себе и такой случай: в суде будет рассматриваться вопрос, законно ли поступил полицейский или превысил власть, дотронувшись во время следствия до лица допрашиваемого, а ученый опубликует по этому поводу обширную статью.
  И вот уже в газете под рубрикой «Беседы о вашей судьбе» изо дня вдень публикуются слезливые письма девиц, которые вышли замуж, обманутые маской. (О своих масках они не упомянут.) Но и ответы будут все как один маловразумительные и ни чему не обязывающие: «Достойна всяческого порицания неискренность, выразившаяся в том, что в период помолвки он ни разу не показал своего настоящего лица. Но в то же время из ваших слов видно, что вы еще неполностью освободились от взгляда на жизнь с позиций настоящего лица. Маска не может обмануть и не может быть обманутой. А что, если вам надеть сейчас новую маску, превратиться в другого человека и начать новую жизнь? Не цепляясь за вчерашний день и не задумываясь о завтрашнем — только так вы добьетесь успеха в жизни в наш век масок...» В конце концов, сколько бы ни было таких обманов, сколько бы ни было разговоров о них, в какую бы проблему они ни вылились — все это никогда не перевесит удовольствия обманывать.
  Абсолютная анонимность означает принесение в жертву своего имени абсолютной группе. Не есть ли это больше чем интеллектуальная махинация в целях самозащиты — инстинктивное стремление индивидуума, столкнувшегося лицом к лицу со смертью?Точно так же, как при нападении врага самые различные группы — национальные, государственные, профсоюзные, классовые, расовые, религиозные — пытаются прежде всего воздвигнуть алтарь, именуемый верностью. Индивидуум всегда жертва в единоборстве со смертью, а для абсолютной группы смерть всего лишь атрибут. Абсолютная группа сама по себе имеет агрессивный характер. Это легко понять, если в качестве примера абсолютной организации назвать армию, а как пример абсолютной анонимности — солдата. Но если так, то в моих фантазиях содержалось некоторое противоречие. Почему хотят, чтобы суд, который не может рассматривать военную форму как таковую равносильной преднамеренному убийству, занял столь суровую позицию по отношению к правым группам, члены которых носят одинаковые маски? Разве государство считает маску злом, противоречащим порядку? Совсем нет, как это ни парадоксально, само государство — некая огромная маска, и оно противится тому, чтобы внутри него существовало множество отдельных масок. Следовательно, самое безвредное существо на свете — анархист...

  Заметьте, все это задолго до «Ванильного неба» и «Без лица».

  Кроме формы, которая тут для меня выше всяких похвал, нельзя не отметить, что сам сюжет находится на грани сюрреализма. Если пересказать его в 60 словах, то получится примерно следующее:

  Мужик решил отомстить миру, за то что его не принимают без лица. Целью своей мести выбрал свою жену, которая, в общем-то не виновата ни в чем, сделал себе лицо, поверил в то, что он – не его маска, соблазнил свою жену, приревновал её к себе же, а потом окончательно сошёл с ума, поняв, что на самом деле, она его сразу узнала. где-то здесь должен быть эмодзи-клоун

  Самое главное для меня, что книга не оставляет равнодушным. Можно сколько угодно соглашаться или нет с позицией автора, считать его претенциозным или заумным, но у автора определенно узнаваемый стиль, хороший слог, умение в нестандартные (на момент 1964 года) ходы сюжета.

  Содержит спойлерыОткрыть

  32 понравилось

  1

  400