Рецензия на книгу
Гойда
Джек Гельб
AnnaOstankova29 сентября 2024 г.Вода, вода и еще раз вода
Прочитала эту книгу без каких-то конкретных ожиданий, а в итоге просто потратила время. Из хорошего могу отметить только оформление - оно действительно красивое. Об остальном:
1. Книга читается легко, но сам по себе язык скудный.
2. Главные персонажи получились однобокими (про второстепенных вообще молчу). Они картонные - за ними неинтересно наблюдать, за них не переживаешь, к ним вообще ничего не чувствуешь. Автор не смог грамотно прописать характеры героев. Из-за этого невозможно понять, почему они поступают так, как поступают. Действия героев не обоснованы. Они делают то, что делают, просто потому, что автор так захотел - другой причины нет.
3. Структура текста весьма странная - каждая глава поделена на мини-эпизоды, и вроде бы все они повествуют нам об одном конкретном событии (о котором говорится в самой главе). Но эти эпизоды никак не связаны между собой - нас очень грубо перекидывает от одного персонажа к другому, от одних действий к другим. Иногда невозможно понять, где флэшбек, а где настоящее время. Плюсом накладывается тот факт, что автор часто описывает детали, которые вообще в тексте не нужны - это чистая графомания, которая не влияет на сюжет и даже персонажей не раскрывает. Также эти мини-эпизоды повторяют один другой - сначала нам показывают казнь, которую чинят опричники, потом тревожные сны царя, потом идет описание пира (судя по книге, пиры проводятся каждый день по поводу и без). И так по кругу. Сразу после пира (очередного) нам снова показывают казнь, а потом снова шизофрению царя. Все по одному, и это никак не двигает сюжет.
4. Кстати о сюжете - его нет. Я так и не поняла, что я прочитала, о чем же хотел рассказать мне автор. Для фанфика про симпатию между опричником и царем слишком скучно, а для полета фантазии в исторические времена слишком скудно. Честно говоря, даже страничка в Вики будет интереснее (и полезнее), чем эта книга. Мало того, что сюжет отсутствует, так еще и персонажи никак не развиваются - Федор так и остался товарищем с шилом в одном месте (жизнь ничему его не научила: не смотря на все жизненные испытания он так и остался служить царю), а царь как был самодуром, который убивает всех направо и налево, так и остался.
5. Еще о тексте - автор уделяет много внимания вещам, которые сюжету неважны совершенно, а вот ключевым моментам в истории как раз-таки этих описаний очень не хватает. Мы знаем в каких костюмах отплясывает Федор на пирах, что именно на этих пирах делают опричники и царь (почти одно и то же каждый раз), чем занимаются опричники вне службы (бытовуха так сказать) и т.д. А вот почему Генрих свинтил заграницу или почему Луговский не убил Федора в первую встречу мы не знаем. Описаний нет от слова совсем. Персонажи что-то делают ну вот по прихоти автора, другой причины я не вижу. Видимо читателям нужно догадаться интуитивно? Но как это возможно, если персонажи грамотно не прописаны. Один из таких примеров - Алексей Басманов (отец Федора). По некоторым обстоятельствам (описания им кстати тоже очень не хватает) Федор убивает одного из бастардов своего отца. Алексей настолько убит горем, что отказывается от Федора как от своего сына. У меня вопрос - почему Алексей так поступает? Он в Федоре души не чает, а вот к бастардам своим относится на пофиг - ну есть и есть. Ни разу за всю книгу не было показано, что он их любит и готов защищать любой ценой. Наоброт, он относился к ним с некоторым презрением. А тут внезапно Алексей решил отказаться от своего любимого сына просто потому, что тот (не по своей воле) убил одного из бастардов? Ситуация вызывает вопросы (потому что нужных деталей и описаний не хватает). И подобных эпизодов (без описаний и каких-либо подробностей) очень много, а я привела в пример лишь один. И каждый раз, когда возникает вопрос, почему, ответ лишь один - ну просто.
6. Автор попыталась вплести в сюжет элементы детектива, но попытки провалились. Первая причина - отсутствие тех самых описаний ключевых моментов. Твисты либо читаются на поверхности, либо не читаются вовсе. Складывается впечатление, что в книге буквально кусков текста не хватает - пытаешься в процессе понять что-то урывками, но получается не очень. Вторая причина - слабо прописанные персонажи. Характеры однобокие, мотивация практически не прописана, поэтому невозможно даже предположить, что и почему будет делать очередной персонаж в следующей главе. Да это и не нужно - козни тех, кто шел против царя, раскрывались за пару мини-эпизодов (поэтому есть ощущение, что многие персонажи просто тупые, раз их так легко раскрывают и ловят)
7. Андрей Курбский - и все же зачем он в сюжете? Хотя так можно про добрую часть персонажей спросить. Они как рояль в кустах, а Андрюшка - ружье Бондарчука.
Итог: почитайте историческую литературу про времена правления Ивана Грозного или секретные документики по вопросам его личной/интимной жизни - вот это реально интересно. А эта книга - скука смертная. Не было бы все так плохо, но блин... 860 страниц?Содержит спойлеры191K