Рецензия на книгу

• 

  Mountain31 января 2015 г.

  Неоднозначные впечатления от книги, никак не могу определиться с оценкой. Одновременно и нравилась и нет.

  Достаточно далёкое будущее, живорождение считается аморальностью, слово "родители" ругательством, люди теперь выращиваются в инкубаториях, воспитываются соответственно кастам (альфа, бета... до эпсилон-полукретинов). И каждый на своём месте, выполняет свою особую функцию в этом новом мире потребления. Нет любви, болезней, старости. Для подавления эмоций принимают лёгкий наркотик сому: "лучше полграмма, чем ругань и драма". Картина маслом - что могло бы быть, и что еще может быть.

  Если бы не Джон Дикарь, книга могла бы понравиться. Дикарь - портрет вечно недовольного представителя рода человеческого - всюду ему не так, найти себя не может, и в племени по миру старого образца ему плохо, и в цивилизации со свободным сексом его всё не устраивает, и жить одному оказалось вредно бедной его голове - он взялся за самобичевание плетью и вызывал у себя рвоту, чтобы очиститься. М-да уж. Всё в нём гипертрофировано. Я очень хотела, чтобы унылый Дикарь наконец принял два грамма сомы и перестал ныть. Он прекрасный представитель общества потребления, а потреблял он собственное недовольство. Новое общество не способно изменить "ученика" Шекспира, а он в свою очередь не способен изменить общество в одиночку.

  Почему Дикарь? Почему не Гельмгольц главный герой? Он колоритнее, разумнее, и читать о нём интересно, он мог бы изменить мир. Хотя... хотел ли автор его менять.
  Этот мир Хаксли создал в 30х годах прошлого века, а уже сегодня он совсем не похож на фантастический мир потребления. Не вполне ясно отношение автора к созданному миру. В иные моменты он буквально воспевает дивный новый мир. Автор будто насмехался над "старым миром", и вовсе не намеревался давать шанс герою изменить тот дивный мир, иначе не могу объяснить то, что в противовес другому миру - из инкубатора - он выставил истеричного бездельника. Концовка будто говорит: "вот во что превратятся идеалисты и романтики!"

  Дальше...

  Никто не в силах выбрать мир, в котором лучше было бы родиться. Кому-то не нравится наша современность, но другой нет, и нет выбора, не бить же себя плетью из-за этого или кричать на улице "люди, одумайтесь!"

  Я считаю, у Джона был слишком широкий выбор. Мир 1. В племени ему приходилось не просто из-за матери, но мир в резервации по сути был старого образца, с браками, моногамией и прочим. Мир 2. Джон Дикарь знал каким будет мир в "цивилизации", ведь его мать Линда рассказывала ему, он с детства наблюдал её поведение и оно ему совсем не нравилось: её сексуальные связи, пьяное забытье, - то, что она относила к "цивилизованности" в силу приобретённых с рождения истин. Но тем не менее он хотел попасть в "цивилизацию". Мир 3. Он мог настаивать, кричать перед Мондом, как кричал перед людьми, принимающих сому, чтобы Монд выслал его на острова, но он не настаивал, просто "просился". Он имел выбор и потерялся в нём.

  Честно говоря, ждала, что импульсивный Джон попробует бежать на острова тайком. И когда Дикаря обнаружили в укрытии на маяке, думала, что вот сейчас он должен бы уйти, спрятаться, искать новое пристанище, чтобы "цивилизация" снова его потеряла. Но он остался. Он сделал свой выбор - смириться. Трагедия? Может быть. Но немалой степени он её выбрал сам.

  9

  38