Рецензия на книгу
Заповедник гоблинов
Клиффорд Саймак
margo00031 января 2015 г.Увы, всё-таки, вероятно, книга не моего жанра.
Ее спасло только то, что я читала ее с очень-очень доброжелательным настроем, ибо это совет моего близкого лайвлибовского друга. Но мне кажется, что на этом мои положительные эмоции от книги и заканчиваются.Причина того, что не понравилось, проста и уже традиционна: СЛИШКОМ МНОГО всего придумано. Ну просто невероятный перебор. Вероятно, мой скудный умишко не в силах освоить всю эту фантастически-фэнтезийную мешанину: и гоблины-тролли-драконы, и перемещения во времени, и внеземные цивилизации, и артефакты, и дУхи, и неандертальцы, и жуткие инопланетяне, и много-много чего еще - и всё это в небольшой повести.
Зачем???!! Люди, зачем?!
Ведь остались совершенно не прописанными персонажи, их поступки не очень логичны и порой противоречивы (к примеру, Кэрол для меня вообще осталась совершенно разрозненным существом, вообще не понимаю, что за человек), диалоги почти всегда пусты и надуманны. Интрига меня лично не цепляла и не волновала опять же из-за того, что в этом обилии фантастического я не очень поняла и совсем не заинтересовалась, кого от кого нужно защищать и за что переживать.
Один из последних эпизодов с цепью неожиданно появляющихся персонажей - это вообще похоже на пародию а ля Донцова: суета, мешанина, герои заходят и заходят, что-то говорят и говорят. Может, это должно было быть смешно? Или должно было невероятно удивлять?!
А финал?! Спасать нужно чудесное, прекрасное существо (буду без слишком явных спойлеров) - а они ведут наиглупейшую торговлю по поводу изготовления эля.Нет. Что-то совсем не срослось...
Саймака любила за его "Роковую куклу". Читала в начале 90-х, как и многое другое из фантастики, активно начавшейся печататься в то время.
Но здесь что-то совсем не то...
Тот факт, что повесть нравится оооочень многим, приводит меня к мысли, что это не книга плохая, а я многого не понимаю.45316