Рецензия на книгу
Единорог
Айрис Мёрдок
ablvictoriya29 января 2015 г.Прослушала «Единорога» (некоторые моменты параллельно перечитывая), и сразу же мысленно нарисовала для себя образы трех типов читателей, прочитавших этот роман:
Прямолинейный читатель, воспринимающий сюжет буквально, вероятнее всего, увидит кучку придурков, собравшихся в какой-то глухомани вокруг главной сумасшедшей (то ли жертвы, то ли манипулятора), ежедневно наливающихся вискарем и трахающихся друг с другом без разбора (в т.ч. половой принадлежности), от нечего делать создающих для себя проблемы на ровном месте.
Чувствительный читатель, человек с досточо высоким уровнем эмпатии наверняка проникнет глубже, происходящее в романе определенно затронет его эмоциональную сферу, вызовет те или иные личные ассоциации, заставит провести параллели с собственной жизнью (возможно, даже поможет что-то пересмотреть в ней).
Читатель пытливый, преодолевший первоначальные иллюзии о банальности сюжета и уловивший в романе пищу для ума, начнет копать вовсю, рискуя вскоре оказаться в довольно глубокой яме смыслом, символом, аллюзий и аллегорий.
И знаете, я каждого из этих читателей могу понять. Я сама была каждым из них во время чтения. Первым типом, конечно, менее всего, поскольку это мне несвойственно. Но, признаюсь, порой недоумение постигало и меня.
Очень сложный, насыщенный роман из тех, что не предназначены для одноразового чтения. И совершенно точно очень необычный, не похожий ни на что прежде читанное мною. Изначально замаскированный под готический, имеющий своеобразную сказочно-мифическую атмосферу, он с развитием сюжета обнажает перед читателем жестокий реализм. Читателю надо быть готовым к тому, что ни один герой и ни одно его действие нельзя трактовать буквально: здесь очень многое является символом, воплощением определенных моральных категорий, трансформацией философских идей. Если вы не любитель подобного, то вполне вероятно, что роман может оставить вас равнодушным.
А вот для любителей «порыться» в смыслах здесь есть много вкусняшек: экзистенциальные идеи, тема любви и высшего блага, природы добра и зла «по Платону» (спасибо sofiakov за ссылку на платоновский миф, о котором я не знала (опиралась только на «Пир»)), адекватность/неадекватность оценки героями самих себя и окружающих их людей, правомочность решения за других их судьбы, жертва и палач в одном обличье, выпросы веры, глубины самоанализа и прочее, прочее, прочее...
Наверное, самый навязчивый вопрос: была ли Ханна единорогом? Мое мнение: да, для окружающих ее людей (и то – не для всех, вспомним хотя бы Вайолетт; к тому же, по ходу повествования она сравнивается с куда менее приятными мифическими персонажами). Она была им для тех, кто нуждался в этом мифе, в прикосновении к такому полуреальному, сказочному миру. Такие люди, как Ханна, для кого-то могут стать отражением их самих, в ней они увидят свою сущность, свои недостатки, свои заблуждения. Она что-то навсегда изменит в них, для этого она и нужна. Саму по себе Ханну вряд ли можно считать непорочным, чистым существом. Для кого-то она станет очистившим и возродившим душу Единорогом, а для кого-то превратится в смертоносную Лилит. Это действительно жертва и палач в одном лице. Как и многие из нас. Как, возможно, каждый из нас.
Признаюсь, я колебалась в оценке. Но поставить ниже пяти звезд рука не поднялась. И – ставлю тег "перечитать", это обязательно нужно.
Спойлеры в комментариях.57708