Рецензия на книгу

• 

  Iris_sven4ik28 января 2015 г.

  Я начну с того, что честно признаюсь - все это я уже читала, а Куна даже несколько раз(ну так уж совпало, все-таки я выпускница филфака, даже точнее - я очень ответственный студент...порой чересчур ). Честно говоря, перечитывать это все мне не хотелось и если бы не "Долгая прогулка", я бы даже в руки не взяла ни одну из этих книг, они для меня как монография по дискурс-анализу: нечитабельно, мозг выключается, не могу прорваться через строчку, а надо, ой, как надо! (дополнительные очки ведь!).
  Ну а теперь более серьезно.
  Все же, это книги из списка must read, ведь именно в античной литературе заложены все сюжеты современной литературы, они берут начало оттуда, разве что чуть видоизменились(краткая справка из теор. лит - в литературе, по разным мнениям, бытует от 3 до 6 сюжетов). Так что античка - это основа основ.
  Кун.
  Наверное, я никогда не запомню все эти мифы...Точнее, наивно переоценив себя, я думала, что помню их(хоть не все, но большинство). Но не тут-то было! Честно говоря, совсем вылетело, кто такая Гея или тот факт, что Афина родилась из треснувшей головы Зевса(вот уж и фантазия у этих древних была, ого-го!). Очень интересно изображены отношения между богами: они могут мстить друг другу, ссориться, любить друг друга, изменять, влюбляясь в простых смертных, воровать что-то друг у друга(например, Гермес похитил коров у Аполлона), а у богини Деметры Аид похитил дочь Персефону, также боги могут мстить и обычным людям(тут уместно вспомнить бедную Ио). В общем, отношения между ними совсем не просты(почти мексиканский сериал).
  Часть книги посвящена героям. Думаю, Геракла помнят все. И его 12 подвигов(это уже уместно сравнить с русской народной сказкой - герой таким образом проходит своеобразную инициацию, он ведь все это делал ради бессмертия).
  Отдельно хочу сказать про язык. Он абсолютно несложный, однако, это не помогает восприятию произведения: автор нанизывает большое количество фактов, элементарно можно запутаться...Ну или забыть какие-то подробности. Или забыть большую часть книги(это у меня уже получалось).

  Настоящей пыткой была для меня "Илиада".
  Дело в том, что я не люблю подобный эпос ну совсем, а тем более, написанный шестистопным размером - гекзаметром...И тем более про войну(я редкостный гуманист). Вы только вслушайтесь, всмотритесь:
  

  
  Гнев, богиня, воспой Ахиллеса, Пелеева сына,
  Грозный, который ахеянам тысячи бедствий соделал

  .
  Да, это перевод Гнедича такой(по-моему, далеко не лучший).
  В основе сюжета "Илиады" лежит описание Троянской войны. Все стихи данной поэмы посвящены всего лишь одному дню, естественно, этот день описан во всех мельчайших подробностях. Удивительно, но в поэме герои прорисованы хорошо (очень многие, хотя характер их совсем не многогранен - вспыльчивость и смелость - вот их отличительные черты ),что удивительно, кстати, учитывая, что во время Гомера это произведение бытовало в устном виде(кажется, невозможно такое, но на так называемом гомеровском вопросе останавливаться не хочется). Важное место отводится там и олимпийским богам, они принимают активное участие в битве, помогая той или иной стороне...(к уже упомянутым качествам добавляются хитрость, мстительность). И на Олимпе произошел раздор(хотя битва-то разгорелась тоже благодаря богам). В поэме особое место отводится человеческой мужественности(ну, тот же Ахилл или Агамемнон, ну просто оба без башни...).
  А теперь пара слов о непонятном повествовании. Дело в том, что Гомер понятия не имел, что повествование может быть не линейным(у него оно целиком и полностью линейное), действия следуют друг за другом, а не параллельно(хотя, по идее, они должны идти параллельно на тот момент). В общем, то в лес читателя ведет, то по дрова...(ну, это логично в принципе, если ему некуда было ее записать). Отсюда может возникать путаница в событиях, героях. некоторые события начинаются и не получают продолжения...(короче говоря, если вы очень хотите понять "Илиаду", то схема будет более чем уместна).

  "Одиссея". Действие динамичное.
  Да, несмотря на обилие войн и движения,я все же считаю "Илиаду" более статичной, и намного более сложной для восприятия. "Одиссея", продолжающая по хронологии "Илиаду" мне в университетские годы понравилась значительно больше. Впрочем, ничего не поменялось и сейчас.
  В "Одиссее" рассказывается о возвращении после падения Трои домой Одиссея. Тут множество абсолютно невероятных приключений, которые, кстати, изображены не в хронологической последовательности: ослепление циклопа, остров нимфы Калипсо, посещение царства Аида.... (в общем, все как всегда - богатый греческий фольклор с мифами-легендами о богах). В общем, многое пережил Одиссей за то время. Кстати, это уже не эпос, а поэма в чистом виде - здесь есть вкрапления воспоминаний Одиссея о доме, о днях, проведенных в битвах и прочее(уже даже у Гомера лирические отступления наметились).
  В целом, хочу сказать, что сюжет здесь все-таки более мирный и размеренный(хотя есть динамика, как я уже писала, есть нанизывание событий).
  Теперь пара слов о героях.
  Интересно, что Одиссей обладает целой палитрой человеческих качеств( в отличие от героев Илиады, кстати, тапками прошу не кидаться за эту фразу, это именно то, что я и хотела сказать): он благороден, хитер, умен, изворотлив, храбр, силен и смел безгранично. Пенелопа является воплощением идеальной жены, воплощением верности. Афина здесь - воплощение мудрости, помощница Одиссея, его покровительница(по-моему, образ такой богини более удачен, чем образ мстительной фурии).

  Подводя мини-итог, я повторюсь: несмотря на все сложности в прочтении, это must read, поэтому не стоит бояться трудностей.

  20

  150