Рецензия на книгу

• 

  Аноним24 января 2015 г.

  Скептицизм - это очень хорошая штука. Для которой иногда не хватает сообразительности, а иногда - знаний.
  Именно ради адекватной критики (с разбором явлений) книга и была взята. К сожалению между (действительно) хорошими и умными мыслями (например, что будь инопланетяне реальны, то бюрократы за них бы ухватились как за повод для получения денег, про психологию и политику, про потребность людей в вере, про такое явление как свидетельские показания вообще) встречается чудная логика вида: "Раз у вас дома нет мышей, значит всё, что вы рассказывали про кота - ложь, ибо кто будет держать зверя в доме без мышей?" Извините, в такое я поверить не смогу.

  Не говоря что некоторые явления состоят из нескольких входящих в них явлений и событий, которые стоило бы анализировать отдельно, а не взять с потолка некоторое представление, раскритиковать его на одной странице и говорить, что «этого не может быть».

  Например генетические опыты над людьми оспариваются не по логике и анализу, а по нескольким глупым причинам: Немного предметной критики
  

  • они никому не интересны (Вспоминаем трагичные 1940-ые годы. Вы до сих пор думаете, что не интересны? Тогда опыты впрочем были более варварскими.)
  • слишком примитивно для разума из других галактик (а кто сказал, что они из других галактик, кто??)
  • За тысячелетия непрерывных опытов человечество не стало совершенным, не достигло блага, а значит эксперименты не достигли цели.

    Но стоп, банальный вопрос: А почему считается, что а) непрерывные б) целью было именно благо?

  
  Ведь цель может быть какой угодно, и она может быть давно достигнута.
  Кстати забавно, но позже автор сам же пишет о пользе повторения экспериментов прошлого для обучения поколения будущего.

  Так же жаль, что большая часть непонятного, вполне себе имеющая материальную базу (исторические артефакты, закономерности) автором пропускается.
  Так же автор забывает о некоторых вещах (мифах о колеснице Соломона, огненных колесницах, виманах, коврах-самолётах и т.п....) которые важны только одним нам сейчас: были ли мифы древними, или это скороспелая утка журналистов. Увы, в книге говорилось, что автору неизвестно о летательных аппаратах приписываемых царям или кому-либо другому как символ власти.

  Во второй части автор размышляет (и тут всё качественно) о причинах тяги человека к вере, упадку образования и вспоминает вред, принесённый людям догмами и лженаукой. А так же задаётся вопросом, почему некоторые племена охотников более наблюдательны и менее подвержены вере.

  Под конец книга начинает казаться занудной. И в целом скорее автор пишет о социальности, психологии и людях, чем разбирает конкретные явления. Хотя тема Марса и Венеры раскрыта, что есть, то есть. Мне же кажется логичным начинать с наличия или отсутствия материальных фактов, и только при невозможности объяснить их материалистически начать обращаться к психологии.

  Почему я считаю психологию вредной для исследования подобных вопросов? Потому что есть риск увлечься, и если никогда не видел ракеты, то принять, что у космонавта банальные проблемы с девушками.

  6

  100