Рецензия на книгу

• 

  Аноним12 сентября 2024 г.

  Я не числю себя великим знатоком литературы и глубоким критиком. Подчас моё отношение к книге формируется на уровне «читаю, не отрываясь» и «могу отложить и посмотреть фильм». И в памяти потом долго держатся не подробности повествования, а настроение, с которым читала, ощущение погружения в книгу как в волны тёплого моря.

  Так вот, разрекламированного многими читателями и их восторженными рецензиями «Графа Аверина» я действительно «проглотила» за два дня. Было бы больше свободного времени, управилась бы за один. И тут же взялась за вторую. И это при всех претензиях, которые у меня попеременно мелькали в голове, совершенно при этом не отвлекая.

  Да, книга очень интересная. Увлекает мир, в котором живут главные герои: альтернативная Российская империя 1982 года. Правда, мне было очень жаль, что мало реалий в книге, мало «истории», мало конкретики. Короткие упоминания  о революции и войне, о других политических изменениях. Больше было вопросов и догадок. Хотя вот развёрнутые описания сущности дивов, их «внутреннего мира» и отношений с человеком были хороши. Поданы в виде основного блюда с подливой из объяснений графа Гермеса, они были увлекательны и не пересушены. Обладая огромными способностями, дивы всё же были подчинены человеком, служат ему и крепко привязаны к своим хозяевам магией. Но рабы не немы, все об этом помнят. Поэтому преступления, которые расследует харизматичный граф, колдун, частный сыщик, лектор на курсах повышения квалификации колдунов и просто обаяшка, из-за которого медийные фигуры женского пола то стреляются, то устраивают скандалы, не обходятся без участия восставших дивов. Да, собственно, ими и устраиваются. Сами же преступления настолько просты, что читатель очень быстро, гораздо быстрее, чем сам граф, доходит до того, кто преступник. Иногда из-за упрямства графа и некоторой недальновидности  начинаешь сомневаться, а точно ли ему 40? Не приписал ли он себе в паспорте лишних годков?

  Но основные претензии в моей голове сформировались в отношении главной фигуры книги – дива Кузи, который, судя по отзывам, вызывает всеобщую любовь. Я не против Кузи, мне он нравится. Но всё началось с озвучки книги легендарным Клюквиным. Да-да, мне не понравилось, как озвучивал Клюквин партию дива-котика. Ну, не хотела я его себе представлять деревенским дурачком, причём в любой ипостаси. А с лёгкой руки чтеца таким он мне и представлялся. Из-за этого я как-то выпала из огромных рядов всеобщего обожания, чем, если честно, очень расстроена. Впрочем, разочаровал меня Клюквин и в озвучке женских персонажей. Откуда такое пошлое жеманство у всех без разбору? В защиту книги скажу, что привыкла к озвучке довольно быстро, просто перестала обращать внимание на раздражающие факторы, книга же интересная.

  Кстати, пока писала рецензию на первую, уже проглотила вторую книгу, так что, сами понимаете, насколько это увлекательное чтение.

  33

  624