Рецензия на книгу

• 

  shumvelis20 января 2015 г.

  О положительных моментах в книге уже было сказано до меня и наверное еще будет много сказано после. Я же хочу сказать, о том, что мне не понравилось в этой в общем-то хорошей книге.

  1. Борис. То ли украинец, то ли поляк, то ли русский. Видно в сознании американца все это сливается в один общий «бывший СССР». Как всякий русский ворует в магазинах, потягивает водку из горла за чтением «Идиота» Достоевского в оригинале. От него просто разит развесистой клюквой. Видно из чего был сделан этот Франкенштейн — из общения с эмигрантами и героев русской классической литературы. Смешали поверхностные впечатления о «русских» с Брайтон-бич с героями Толстого и Достоевского, хорошенько встряхнули и на выходе получился философствующий бандит-алкоголик. Не верю.

  2. Все эти рассказы про старинную мебель и ее реставрацию. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы проделать исследование на тему того, о чем собираешься писать. Почитать книги, статьи, поговорить с людьми «в теме», потереться в их тусовках. Но потом все следы такого исследования нужно сделать незаметными. А тут же каждая строчка просто кричит: посмотрите как много я знаю о старой мебели!

  3. Финал. В конце, как в басне выводится мораль. И тут чувствуешь себя неловко, вроде как шел через горы и степи, через толщу страниц, а что тебя поджидает в конце? Автор, который выводит «мудрые мысли». Никогда не знаешь, где найдешь, где потеряешь. Сердцу не прикажешь. Нет худа без добра. Пути Господни неисповедимы. Судьба играет человеком. И сам Автор чувствует себя неловко от такого набора банальностей, поэтому начинает тебе подмигивать, как бы давая знать, да, я понимаю, что тебе, читатель, кажется это пошлым мудрствованием, но поверь кое-что скрытое в этом есть.

  13

  156