Рецензия на книгу

• 

  Аноним5 сентября 2024 г.

  Когда я садился за чтение, я понимал, что это классика, что процентов 80 для меня будет очевидно, так как тайм-менеджментом интересуюсь и практикую уже давно, но надеялся что оставшиеся 20% что-нибудь все же дадут. Эффект от книги есть, но — как это часто бывает — больше мотивационный чем содержательный.

  Отчего-то я полагал, что оригинальная GTD — это что-то очень сложное, запутанное и для ну-очень-увлекающихся-самоорганизацией. А оказалось все сравнительно просто и интуитивно. Центральная идея книги в том, что все-все-все дела и делишки должны быть обязательно записаны в единую систему управления задачами для того, чтобы освободить голову.

  
  ...человеческий мозг предназначен для создания идей на основе определения моделей и образцов, но совсем не предназначен для хранения всей этой информации!

  Дискуссионный тезис, но в целом мысль дельная. Вторая важная идея: все эти дела должны быть записаны так, чтобы явным образом была зафиксирована конкретная операция, которую можно сесть и начать делать. Особенно этот фактор начинает играть, в условиях дефицита времени, или сил, или неудобного места для работы. Подбирать в таких реалиях себе занятие может быть чрезмерно утомительно, поэтому нужен готовый список операций, чтобы "не думать, а трясти дерево". Все прочее: список входящих, список проектов, лист ожидания и т.д. — просто процедурные мелочи, позволяющие хоть как-то функционировать в этих завалах из сотен мелких задач и проектов, к которым они относятся. Можно делать по схеме, предлагаемой автором, можно посочинять от себя.

  Если вы уже знакомы с современным тайм-менеджментом, особо ничего нового вы тут для себя не найдете. Если нет... я не уверен, что это хорошая книга для старта. Местами Аллен радует конкретикой и дельными советами, но все-таки она затянутая, рыхлая и — как положено в жанре — набитая саморекламой. У автора явные сложности с абстрактным мышлением, поэтому он перебарщивает с повторами, банальностями и хотя и пытается дать систему, получается у него не очень. Наверно, она подойдет тому, кому Архангельский кажется слишком уж формальным и догматичным (хотя разница тут не столько в содержании, сколько в подаче), кому по вкусу придется предложение интуитивно ранжировать задачи, выбирать проекты и вообще "быть как вода". Для представителей же квадратно-гнездового мышления (вроде меня) можно подобрать и более подходящую литературу.

  2

  431