Рецензия на книгу
Город Брежнев
Шамиль Идиатуллин
Howkins3 сентября 2024 г.На троечку
Обойдусь без спойлеров по сюжету, но некоторых деталей всё же коснуться придется.
Книга в целом интересная, видно что автор "в теме", не даром прожил детство и юность в городе Брежневе и не даром провел N-ное время в редакции газеты завода КамАЗ. Видимо поэтому свалил в одну кучу и школьные молодежные группировки и внутризаводские производственные дрязги и свои детские впечатления от выросшего вокруг завода-гиганта серого города, поделенного на районы с унылыми типовыми панельками, пустырями и малосемейками-общагами. Во время чтения не оставляло ощущение беспросветной тоски, как от этого города, так и от людей, его населяющих. Черной и серой краски автор не пожалел, точно. И даже пионерские лагеря, где "отбывал срок с шести лет" главный герой - подросток Артур, говорящий с читателем от первого лица, тоже такие - унылые и убогие, опасные по своей сути для тех, кого туда родители ссылают на лето. Это мог быть роман взросления. Но не сложилось. Если вычленить все главы, посвященные Артёму, то он практически не меняется. Да, попадает в разные, в том числе жестокие и страшные, передряги, да, теряет друзей тем или иным способом, но особенно не меняется. И понять, что с ним в итоге стало, не получается. Линия завода как будто посторонняя здесь. Грозные начальники, партийные боссы и работяги говорят лозунгами и что-то делают для развития производства и выполнения плана. Малолетние бандиты бандитствуют. Неприятные во всех отношениях менты кошмарят малолетних бандитов и попавших под замес посторонних. Тупые директрисы и завучи в школах кошмарят школьников. Это всё понятно. Это такая обычная чернуха из разряда "как же плохо было в СССР". И этому можно было бы поверить и проникнуться законным возмущением, если бы не многочисленные авторские ляпы. Когда их замечаешь, то возникают вопросы к автору. Какая цель романа? Выдать ещё один кирпич с явным антисоветским душком? Получилось. Попасть в шорт-лист литературной премии, год с завидным постоянством побеждают именно такие книги? Тоже получилось Но для этого, правда, пришлось взять и смешать с дерьмом одного из самых положительных героев (обещал не спойлерить, имя опущу). Его действия в последних главах не просто нелогичны, они откровенно глупы и идут вразрез с портретом, который сам же автор выстраивал на протяжении всего романа. Значит, нужно было добавить чернухи, иначе редакция Шубиной не пропускала. Или сам так решил - ударить читателя обухом по башке. Действия и поступки ментов зачастую тоже не логичны. Особенно у капитана Хамадишина, который высасывал из пальца какие-то версии, не имеющие под собой основания. Пистолет, спрятнный у общаги куда делся? Это он разорвался в руках у одного из негодяев? Которого на свободе быть потом вообще не должно, а он в конце романа вдруг совершает свою кровавую месть. Беременная женщина, толкающая машину весом в 2 тонны...Это реально, как считаете? Сторожа не смогла разбудить, ага. Остался неясным вопрос как удалось вытащить Артура из допросного кабинета в милиции. Явился водила какого-то микроначальника с завода и тупо забрал "он уходит со мной". Как он сам там оказался в это время, как узнал, что пацан в допросной? Чем таким смог ментов убедить? Загадка. А скорее всего просто незакрытый хвост. Хотел автор, может быть, тему развить, что его типа в КГБ забирают работать как ветерана и вообще клевого пацана. Но не развил. Хотя было бы тогда понятно, почему он дал задание Артуру расследовать страшный заговор ментов. Ну да, подвисла линия... Домашняя девочка, которая вдруг стала супер-бойцом, одолевшей гопника хитрым приемом и умело орудовавшей нун-чаками, ну-ну.
Такое впечатление, что автору надоел его затянувшийся тягомотный текст и он тупо рубанул сплеча, обрубив разом все хвосты и оставив читателя с кучей вопросов и ощущением, что его обманули. По крайней мере меня. Это как если бы Робинсон Крузо в конце одноименной книги вдруг напился пьяным, убил и сожрал Пятницу. Или Штирлиц оказался двойным агентом. Так и здесь. То, что произошло в последних главах "Города Брежнева" произошло исключительно по воле автора, вопрос только для чего? Чтобы не было хэппи-энда, вероятно. Макнуть читателя в дерьмо по брови, как того котенка из пионерского нужника в первой части книги. Сволочь ты после этого, автор, позор тебе.
Читайте хорошие книги, всем добра.15320