Рецензия на книгу
Ученик философа
Айрис Мёрдок
Cathalinesf31 августа 2024 г.*
Если нужно бы было описать эту книгу одной фразой, это было бы: Джордж ни в чем не виноват, а теперь поговорим подробнее об этом на семистах страницах. А если сказать еще короче: треугольник Карпмана.
Боже, почему я такой дурак, что ж я творю такие глупости, я сам во всем виноват. Господи, почему мне так не везет.Собственно, буквально в самом начале мы знакомимся с ним, со старшим сыном Маккефри, во всей красе: тот пытается утопить свою жену. Уже на этой главе я подумала, что, кажется, автор будет пытаться убедить нас, читателей, что все не так однозначно.
Но давайте с начала. Действие разворачивается в небольшом городке, где все друг друга знают, а новости распространяются со скоростью звука. Мердок очень подробно описывает каждого мало-мальски постоянного персонажа, а потом еще дополняет каждого из них целым ворохом мыслей, очень спорных, нелогичных, непричесанных, но оттого персонажи, пожалуй, становятся очень разными, запоминающимися.
Повествование крутится вокруг двух фигур: философа и его бывшего ученика. Ученик – это упомянутый ранее Джордж, а философ – Джон-Роберт Розанов, известный философ и звезда города. Когда-то давно Розанов запретил Джорджу заниматься философией, а тот его и послушал и, как сам считает, сломал этим свою жизнь. У почти всех остальных персонажей либо роль спасателя Джорджа, либо обожателя Розанова, иногда это случалось одновременно.
Нет, серьезно, Розанов, конечно, их знаменитость, но такого количества обожателей осознать сложно. Да, возможно, он блестящий философ, но это никак не помогло его социальности, дед для своей внучки из него вышел настолько ужасный, что я временами хотела помыть уши хозяйственным мылом (это была аудиокнига).
Джордж тоже хорош, нытье, постоянное его нытье и приступы агрессии из главы в главу, но, конечно, он не виноват, он жертва. Хотя, будем откровенны, будь он младше на тридцать лет, все его защитники как один бы согласились, что Джорджу просто нужно всыпать ремня и отобрать карманные деньги. Он действительно ведет себя как подросток с не до конца сформировавшейся префронтальной корой головного мозга. Собственно, Розанов, полагаю, был прав, говоря, что Джорджу в философии делать нечего (потому что ну как философствовать без префронтальной коры?).
– Да. Вы – фальшивка, faux mauvais, вы притворяетесь испорченным, потому что несчастны. Вы не безумны, не демоничны, вы просто глупец и страдаете от уязвленного тщеславия. Вам недостает воображения. Вы не годитесь в философы ровно по той же причине, по которой не годитесь в злодеи. Вы тупица, Джордж. Обыкновенный, скучный, посредственный эгоист, и ничем другим вам никогда не стать.Самое неприятное и бесячее для меня в романе – это то, что автор, по сути, подтверждает своим финалом, что Розанов действительно виноват в таком поганом характере Джорджа.
А вот кто мне понравился, так это Том Маккефри, младший брат Джорджа. Добрый двадцатилетний ребенок, росший в любви и заботе, уверенный в благосклонности мира и окружающих к нему, столкнулся со своими первыми «демонами» и смог их преодолеть. В итоге для него все сложилось хорошо (хотя и несколько иначе, чем мне хотелось).
В целом же, понимай я больше в классической литературе прошлого века, я бы нашла аллюзии и намеки Мердок, которые она запрятала в текст, но увы, я вижу только кучу линий персонажей, крутящихся в основном вокруг двух фигур. Автор очень хорошо заканчивает книгу, я, конечно, предполагала другой исход, но такой даже лучше.10108