Рецензия на книгу

• 

  nedkashtanka16 января 2015 г.

  Иногда мне кажется, мой внутренний мир и брожение в голове - способны испортить любую книгу. Но вот я волей судеб нашла такую, с которой это не пройдёт, эту книгу я даже прочитать не могу.) Меня хватило всего на десяток страниц или около того, после чего я очень обрадовалась, что я не нечистая сила, и меня нельзя изгнать обратно куда-нибудь в ад, иначе так бы всё и вышло без сомнения.

  При чтении мне показалось, что всяческих по большей части сомнительных для меня по разным причинам афористичных мыслей, помноженных на тучукучу раздражающих меня своей нарочитостью неживых метафор, в тексте по количеству даже больше, чем, собственно, просто слов. Это такая липкая каша, что даже будучи мухой, я бы вряд ли пожелала ввязываться туда с головой.

  Это всё не отменяет возможных (для меня) или несомненных (для ценителей) заслуг Экзюпери. "Маленький Принц" его очень хорош, а значит, нельзя замолчать авторский талант. И я даже могу сделать добрую понимающую скидку на то, что это произведение не закончено, а значит, не отшлифовано.. Но в данном случае, "цитадель" и моё личное понимание хорошей литературы и реальности вообще - сосуществуют на абсолютно разных частотах, да и что тут говорить - в разных вселенных.

  Зрелое масштабное полотно (это видно даже по первым страницам), но созрело у Экзюпери то, что я не ем. Для меня это произведение показано только в случаях затяжных дошедших до болезненности эйфорий, чтоб спуститься без страха и упрёка на "грешную землю" к тошнотворным мудрствованиям и чуждым слащавым метафорам. Но я очень завидую тем, кто может читать "цитадель". Потому что мне в принципе неприятно, когда книга мне не даётся, и вдвойне неприятно, когда она не дается настолько. Вероятно, я даже попробую всё-таки прочесть книгу когда-нибудь потом.

  попытка прочитки в рамках прочитки в рамках каббалы клуба питерких лесорубов :)

  24

  872