Рецензия на книгу

• 

  Soul_Sale14 января 2015 г.

  Я поставил жирную красную пятерку в верхнем правом углу. Посмотрел на нее пару секунд, а потом добавил большой плюс. Потому что он написал хорошее сочинение и потому что его боль вызвала во мне, читателе, эмоциональную реакцию. А разве не это должно вызывать сочинение, за которое ставят пять с плюсом?

  Через 12 часов у меня начнется экзамен, на котором я буду анализировать влияние негосударственных акторов на мирополитические процессы. Но это не имело значение, так как руки не уставали перелистывать страницы томика Кинга, рассказывающего о путешествии во времени некого Мистера Джейкоба Джорджа Паддентарю Эппинг-Амберсона, цель которого найти Ли Харви Освальда и предотвратить одну из величайших трагедий американского народа - убийство Джи Эф Кей (Кеннеди).

  Нормальная рецензия - не в моем вкусе. Обычно я изливаю либо поток сознания и эмоций, либо фонтанирование идей. Сегодня все иначе. Эта книга поставила меня в ступор. И по части справедливой оценки, и по части моего к ней отношения.

  Я не могу сказать, что полюбила эту книгу. Отнюдь. На 500 (из 800) странице я уже молилась, чтобы кто-нибудь да пристрелил уже Кеннеди и эта котовасия закончилась (слишком уж затянутыми оказались потуги мистера А. победить жуткого монстра Ли). Он все ходил за ним, следил, слушал, присматривался. И думал-думал-думал. С одной стороны, я его понимаю. Пристрелить невинного (теории заговора и неуверенность в причастности (только) Ли) - явно не выход. С другой стороны, его можно было бы и пристрелить (даже если он и не убийца, то точно редиска), вернуться в настоящее и проверить, остался ли Кеннеди жив. Если нет, то
  1) открылись бы новые обстоятельства и имена, можно вернуться и тогда уже проживать в прошлом целых 5 лет
  2) при возвращение в "кроличью нору" (временной портал) невиновный Ли жив (правило сброса на ноль).
  Но мы не ищем легких путей!! Давайте проживем все пять, а там, если не получится или получится чуть-чуть не так - времени в запасе еще на две ошибки точно.

  Надо отдать Кингу должное, он проделал титанический труд, описывая Америку 60х - мое любимое время в американской истории, когда все ломалось: устои, быт, характеры (для меня оно сродни Возрождению, которое попирает собой чопорность и топорность Средневековья). Мало того, что Кинг буквально воссоздал Техас (как Даллас, так и небольшие городки вокруг него) именно таким, каким тот, судя по всему и был, он также воссоздал людей. Всех. Я серьезно, абсолютно всех. Обычно в книгах я с теплотой отношусь к паре-тройке персонажей. Но никогда еще прежде меня не влюбляли в себя такое количество второстепенных персонажей! Два-три предложения - и вуаля! Например,

  
  миссис Альберта Хитчинсон, вооруженный ходунками окрестный часовой.

  Как я смеялась, когда она ткнула мистера А и посмотрела на него снизу вверх. Грозные старушки - моя маленькая любовь. Моментов с ней было два-три. По два предложения на каждый. Но какая она живая, настоящая!

  Еще один плюс, это вопросы, которые поднимаются Кингом по ходу сюжета.
  1) Сегрегация - бич 20ого века. Время "до" я не беру, оно само по себе славится мракобесием и примитивным мышлением. Одно только описание тропинки к туалету для цветных произвело на меня куда большее впечатление, чем целый роман Прислуга (который тоже очень хорош).
  1.2) Религия и слепая вера
  

  
  

  • Вы думаете, настоящие американцы хотят появление полукровок в результате такого расового смешения?
  • Разумеется, они не хотят! Воссла-а-а-авим Иисуса!

    Я уже отзывалась о Средневековье по той же самой причине, так вот слепая вера людей, которые в Библии разглядели, что люди с темным цветом кожи должны быть рабами, ибо прогневали Всевышнего... The blind leading the blind. Напоминает нынешних фундаменталистов, не находите?

    2) Отношение к женщине (имелось в виду в 60е, но и сейчас порой актуально) - особенно это касается несчастного случая с Сейди. На тебя напал маньяк?! Сама виновата!

  
  Даже сейчас говорят: надела короткую юбку, жди беды. Однако по моему мнению дело в том, что у некоторых представителей Homo Sapiens размер яиц превышает размер мозга. Но не будем о грустном.

  3) Работа правоохранительных органов (да и общества) - предупрежден, значит вооружен! Нет, не слышали. Проще расхлебывать что угодно и сколь угодно долго (с незавидным результатом), нежели предотвратить это некое что-то. Под эту статью попадает как полиция в Далласе, так и обитетели маленького Доджи, которые не уберегли Сейди.

  4) Большая власть в руках маленьких людей - ух, как я возненавидела миссис Колтроп. Она, кстати, относится к второстепенным персонажам, которые "оживают". Как много могут сделать тщедушные человечеки? Как далеко они могут зайти? Кем они хотят стать? Жажда власти? Справедливости? Правды? Но чьей справделивости? Чьей правды? Это, между прочим, относится и к Ли Освальду. Вы бы знали, как меня поразило, что ему было всего 24! И тем не менее он заставил рыдать целую супердержаву.

  5) Влияние негосударственного актора на (мирополитические процессы) пространственно-временной континуум (вы думали я забуду? ха! экзамен через 12 часов, чоп-чоп). Итак, что мы имеем? Негосударственный актор - одна штука (мистер А). Пространственно-временный континуум - одна штука (почти). Ресурс - кроличья нора + деньги + знание истории + револьвер 38 коллибра и недюжее обояние. Итог? Сами прочитаете. Я лишь выдам свое размышление.

  Вы не задумывались, почему мир будущего всегда изображен апокалиптично? Я, конечно же, понимаю, нет веры человечеству и все такое. Но с течением веков мир стал только лучше, разве нет? Можно и о ледниках рассуждать, и об оружие/наркотрафике, и что там еще не дает покоя активистам. Но каждая эпоха прекрасна и ужасна по-своему. Так или иначе, будь то фильм или книга - будущее покрыто ядерным пеплом и гнойными язвами. Брр.

  В конце книги я задумалась. Неужели ничего не может исправить прошлое без того, чтобы не убить будущее? Неужели все в настоящем, даже беды и невзгоды, необходимая дань/жертва будущему? А как же тогда кольцевая история? Когда будущее и прошлое встречается, чтобы спасти настоящее (вспомните "Назад в будущее"). Столько вопросов, но каждый новый ответ порождает новый вопрос. И так до бесконечности.
  

  
  Иногда, если прошлое стремится к гармони с самим собой, мудрый прочищает горло и подпевает ему.

  В заключении хочу сказать, что книга (как вы и сами уже поняли) не так проста. За одной сюжетной линией скрывается множество вопросов, видимых и не очень. В этом главная ценность. Та самая эмоциональная реакция. Танцем ли, вечеринкой, описанием персонажа или нового Санлайнера. Давно я уже не читала столь целостного произведения. А потому 4/5 (жажда убить Кеннеди так и не испарилась).

  91

  638