Рецензия на книгу
На ножах
Николай Лесков
vicka_more27 августа 2024 г.НА НО ЖАХ
Активист-нигилист Висленёв возвращается из столицы домой в деревню к сестре не один, а с “другом” Гордановым, и не погостевать, а поднять денег и выбраться из долгового рабства. Каким образом? Доверием (подчинением) к своему другу, у того точно есть план.
В деревне среди прочих их встречает бывшая любовь Висленёва генеральша Александра Синтянина. И бывшая спутница Горданова Глафира Бадростина, именно она и является составительницей того самого плана, по которому скоро ей быть вдовой, а всем помогатым богатыми и/или счастливыми.
Лескова раньше читал в меньших объёмах, и был он по мне какой-то разный. А тут антинигистический роман, да ещё и подцензурный, да ещё и в отзывах что-то о «Бесах», что-то об однобоких персонажах и что-то о затянутости. Пройдусь по всех трёх пунктах.
1. Затянутость не совсем затянутость. Тут накладывается маленький опыт работы с большими объёмами на литературу того времени. В результате всё вроде как надо, но фрагменты вшиты, просто потому что захотелось. Лесков временами не ведёт к следующей сцене, он просто внезапно решает, что вот это тут должно быть и вставляет.
2. Для того, чтобы говорить об однобокости персонажа, нужно взять его в начале и в конце, каким нам его подсунули и как он ощущается нами при прощании. Буду честен и Горданов, и Подозёров остаются такими же. То есть никакими. Но тут всё понятно, ведь Горданов – это нигилист. Главный нигилист антинигилистического романа. А Подозёров – протагонист в таком контексте, где у него просто не может быть черт. Лескову приходится искусственно ему пришивать одну-единственную, создавая очередную ненатуральность.
То есть наши два условно главных героя являются константами и именно потому не могут стать глубже, функция у них другая. И на то время, в той точке литературы, она имела право на жизнь.
3. «Бесы» и «На ножах» книги разных писателей, разных стилей и едва ли не разных жанров. Достоевский пытается обобщать, его тянет поближе к притче, а вот в «На ножах» Лескова обобщений нет, наоборот. То есть у нас два противоположных направления, пусть и подобная цель: показать разобщённость, в каком-то смысле безбожность, утерю человеком человечности и, как результат, межчеловеческих связей. Одни идеи стали слишком маленькими, а другие сшить не из чего, вот и хотят голышом шарахаясь друг от друга, прикрываясь, кто лицо, а кто что-нибудь другое.
Мне ближе книга Лескова, чем «Бесы». В ней, конечно, достаточно минусов, но есть плюсы, которые перевешивают. За некоторым исключением живые персонажи. Лариса. При знакомстве никакущая, но это никакущесть превращается в её трагедию, даёт ей что-то от перерождённой Офелии. Синтянина. Сильная героиня. В те времена. Так же отвращает немного далёкой на сегодняшний день, немного пафосной моралью, но всё ближе делается с каждой страницей, ведь только у неё оказывается настоящий стержень. Висленёв. Книгу можно читать, как книгу о нём. Он местный Гамлет. Сумасшедший, который загубил всё, не решившись однажды взять на себя ответственность, не справившись с искушением, а сам остался жить. И это ужасно. И вот эти имена, эти лица, как и другие, делают объём, делают правду, а самое главное – делают зло безобразным. Это то лучшее, что есть в «На ножах». В том контексте, где волей-неволей самые яркие авторы создают прекрасных мерзавцев, манящих, соблазняющих, Лесков без какой-либо фальши делает зло тошнотворным, и это прекрасно.
#DR_ReaD6497