Рецензия на книгу

• 

  Аноним11 января 2015 г.

  Всё могло бы быть куда лучше, если бы не растекающийся мыслью по древу язык Моэма (видимо, его стиль и характерная черта), из-за которого мало того, что притупляется восприятие действительно захватывающей истории, но и попросту коробит (всплывающее через страницу "его сардоническая улыбка" превращается из орудия описания в речевую ошибку, чуть ли не слово-"паразит"). Истории Моэм выдумывать, видимо, мастер, ибо история Стрикленда и вправду интересна, небанальна и вдохновляюща (хотя тут заслуга в большей степени наверно не автора, а исторического материала - жизни Гогена, кстати, одного из моих любимых художников), но главный герой, от которого идёт повествование, резонёр, а если быть до конца честным - возможно, сам автор за личиной своего персонажа, настолько амёбен, расплывчат, разговаривает клишированными фразами, злоупотребляет идиотскими полуханжескими вопросами, что читать порой становится до предела скучно, и весь пафос истории художника-визионера придавлен чопорным и блеклым повествователем. Чересчур частое употребление метафор, цветистость языка ради одной лишь цветистости, в целом ординарное мышление, пытающееся выдать себя за источник откровений и великую мудрость - всем этим грешит книга Моэма. Часто складывалось впечатление, что рассказывает у камина стереотипный господин в цилиндре, с развесистыми бакенбардами и трубкой во рту, в довольно нарцисстичной манере, а публику его составляют сидящие вокруг дамы в чепчиках, занятые шитьём, и вздрагивающие при какой-нибудь "сальной" или "острой" детали, которую автор выдаёт за своеобразность, но по факту вся манера его повествования - скучная ординарность. А жаль, ведь история и вправду выдающаяся.

  4

  14