Рецензия на книгу

• 

  Pollunabooks15 августа 2024 г.

  Смириться со злом или сражаться?

  Это мое первое знакомство с автором. Скажу точно, что прочитав книгу, вы будете думать о ней один-два дня.
  Во-первых, возможно вас заинтересует биография автора или анализ того времени, чтобы понять что же побудило Энтони написать данное произведение.
  Во-вторых, тема которая затрагивается в книге очень и очень сложная, поэтому без дискуссий не обойтись.
  Почему я поставила довольно высокую оценку, сейчас попробую объяснить.
  Главный герой подросток, его окружение соответственно тоже. Он лидер в преступной шайке, и как для любого подростка, авторитет и признание для него очень важны. Поэтому, чтобы показать какие они крутые, они делают то, что по их мнению делают взрослые, только в своей форме максимализма: грабят, дерутся, пьют, балуются веществами и еще намного что похуже. Если вы, человек адекватный и эмпатичный, способный сопереживать и сочувствовать, вам будет тяжело читать первую часть произведения, как и мне. Но с другой стороны, я понимаю что это заслуга писателя. Он ярко и реалистично прописал образы агрессоров, поэтому ни капельки сочувствия к герою у меня не возникло на протяжении всего сюжета. Также он осторожно, как по мне, описывал акты справедливости над главным героем. Это не было чересчур преувеличено или что он страдал больше чем его жертвы, представляя как могли бы написать об этом в современной литературе (лично я считаю, что сейчас много романтизации). Именно сильные негативные эмоции заставили меня понять, что автор сталкивался с насилием в жизни, поэтому ему удалось передать эти чувства.
  Следующий момент, это концовка. Вот она и заставила меня снять звезду. Так как мне сложно разделить позицию автора. По своим внутренним ощущениям я сопротивляюсь, хотя прекрасно понимаю, что в широком смысле тема криминала очень сложная и его позиция имеет место быть.
  Основная суть произведения заключается в следующем предложении тюремного священника:
  
  Что нужно Господу? Нужно ли ему добро или выбор добра? Быть может,человек, выбравший зло, в чем-то лучше человека доброго, но доброго не по своему выбору?
  

  Человек, у которого отняли способность выбирать, уже не человек, не личность. Автор дает понять, что любое вмешательство в баланс природы, наказуем, либо неудачен. Как ни старайся, но исправить и искоренить зло невозможно, только сам человек способен выбрать путь. Лично я разглядела в позиции автора акт смирения. Мне даже самой трудно принять одну из сторон: смириться со злом и позволять таким личностям, которые возомнили себя богами, свободу выбора, когда они сами лишают ее у других, совершая злодеяния. Либо поддерживать способы, которые смогли бы на психологическом или физическом уровне истребить тягу к насилию в человеке, заставляя его страдать. В зависимости от тяжести их поступка, можем ли мы сами решать, жить этому человеку или нет? Хочешь, не хочешь, но мои мысли так и скатываются в эту степь. И я начинаю думать не про то, что все мы личности, и лишать человека возможности выбора это бесчеловечно, а про всех тех плохих людей, которые сами выбрали зло и делают ужасные вещи, поэтому называть их личностями и давать им свободу выбора не хочется мягко говоря.
  

  
  

  7

  344