Рецензия на книгу

• 

  gingitsune6 января 2015 г.

  Все читают книги по-разному. Кто-то абстрагируется от написанной истории, смотрит на нее со стороны, будто ценитель, изучающий картину. Кто-то ныряет в повествование с головой, пропускает через себя все происходящее, ассоциирует себя с героем (не суть важно, главным, или второстепенным). Кто-то мастерски танцует на грани между первым и вторым вариантом.
  Так вот, я читатель, относящийся к категории №2. Это, наверное, первая причина, почему книга не просто не понравилась, а вызвала отторжение.
  Да, история достаточно банальна – несчастная семья, отец-пьянчужка, бедная забитая мать, ребенок-социофоб и шлюха-любовница. Уже нет контакта. Все эти персонажи серые, они совершенно никакие, они плоские, будто вырезанные из картона. Сразу можно сказать – вот эти ребята плохие, мама – хорошая, а ребенок – жертва обстоятельств. Может, я – бездушная сволочь, но мне никого из них не жалко. Мне не удалось проникнуться персонажами, Паучок вызвал у меня лишь чувство брезгливости. Да, он – псих. Впрочем, как и все в этой истории. Но почему-то у Кинга в том же «Мистере Мерседесе» маньяк-психопат выписан настолько правдоподобно, что в некоторых моментах даже начинаешь им восхищаться – это ж какой больной, но цепкий ум, это ж какая фантазия! Конечно, их нельзя сравнивать с Паучком, хотя они оба – неадекватные люди, живущие в неполноценных семьях и, собственно, сломанные этими самыми семьями. Но в одном случае – яркий, запоминающийся образ, а в другом – бледная невнятная тень. Ладно, может, это задумка автора, перестаю докапываться.
  Сюжет. А он тут есть? Вся книга – смесь воспоминаний и бесцельных шатаний. Неспешное, тягучее повествование, от которого клонит в сон. Динамика? Ее здесь нет, и не было, даже не ищите. Кстати, главная интрига так и остается подвешенной в воздухе. Паучок сам говорит, что не в силах отличить воспоминания от выдумки, так что случившееся в его семье – все так же секрет за семью печатями.
  Что еще… Атмосфера? Никакая. Это должен был быть триллер, а вышло – не пойми чего. Мне не было страшно, мне было скучно. А иногда – мерзко, ведь автор временами вспоминал, что он пишет вроде как триллер и надо бы добавить чего-нибудь такого…гаденького. Ну, там, вставим описание мелких паучков, копошащихся внутри. Ну, или скажем, описания, от которого незакаленного читателя просто может начать подташнивать:
  

  
  Видите ли, они здесь все разжиревшие — с жирными грудями, жирными ляжками, жирными пальцами, жирными лицами и сухими волосами, вечно покрытыми перхотью; и когда эти зомби помешивают какао, перхоть сыплется в чашки, будто мелкие снежинки.

  Прелесть.
  Короче, книга на прочитать и забыть. Или вообще не читать. Хотите триллера? Возьмите лучше Кинга, или Гранже, серьезно.

  5

  97