Рецензия на книгу

• 

  Klement_vereskovy4 августа 2024 г.

  Книга для тех, кто до неё читал только развлекательную литературу. Чтобы ничего не понимать, но обязательно выразить свой восторг.

  Об этой книге звучало из каждого утюга. Еще в школе мы смотрели одноимённый фильм под восторженные вздохи учителя, итальянцы пели ей дифирамбы, в вузе о ней столько было сказано, словно эта книга содержит тайное знание всех времен и народов.
  
  Я ожидала шедевр. В итоге получила книгу, обожаемую всеми, видимо, по причине её напичканности умными словами. Она точно не для тех, кто имеет философское или филологическое образование, потому что есть произведения гораздо более мощные и значимые. Да, здесь есть парочка размышления философского характера: о церкви, о государстве, о Боге. И что, теперь её за это обожать? Эти темы поднимались и поднимаются со времен Аристотеля и Платона. Ничего нового эта книга не открывает. Одна из главных идей – это преемственность знания и природа смеха. Однако несмотря на то что автор выводит эти темы в кульминацию, то есть это ключ к противостоянию двух героев, сказано об этом было крайне скудно.
  
  Предполагала также, что книга может быть интересна семиотикам. Но для семиотика опять же ничего нового она не открывает (упоминаются знаки знаков и имя розы, которое в какой-то момент истории культуры перестало быть знаком), а обыватель, судя по рецензиям здесь, вообще не видит эти семиотические отсылки. Для него это всего лишь необычные словосочетания, что подтверждается вопросом, который я слышала много раз: "А причём тут "имя розы"? То есть, книга настолько не раскрывает выдвинутые ей идеи, что неискушенный читатель даже после прочтения остаётся в неведении.
  
  Детективная составляющая посредственная, ничем не отличается от любого другого детектива, кроме средневековых декораций.
  
  Обязательно хочу отметить, что никаких комментариев и сносок ни автор, ни переводчик не делают. Умберто Эко совершенно не заботится о своих читателях, хотя по его словам он создавал это произведение для массового читателя в том числе, и пишет по принципу "я эту историческую реалию один раз упомяну, потому что всем обязательно нужно знать глубину моих знаний, а вы там сами разбираетесь, что за Перуджийский капитул и Лионский совет, кто такие реформаторы-спиритуалы и в чем разница между францисканцами и бенедиктинцами".
  
  Резюмирую: либо книга будет для вас слишком проста, либо вы ничего на самом-то деле не поймёте, кроме парочки страничек о государстве и церкви (вместо которых полезнее будет почитать работы Декарта и Лейбница).
  
  
  
  

  11

  342