Рецензия на книгу

• 

  Sonita_Valentine31 июля 2024 г.

  Беспощадная британка-археолог на тропе борьбы с кельтской мифологией

  Вот правда, по-другому и не скажешь. Книга настолько бессмысленна, что даже становится жаль, что она является частью этой серии, которую я очень люблю.

  Бессмысленность её заключается в том, что автор не придерживается вообще никаких схем в представлении структуры мифологии древних кельтов. Ведь с чего начинаются те или иные верования и мировоззрения? С мифа о создании мира. Таковой сохранился? Опиши его. Не сохранился? Расскажи, в чём дело. Далее идут боги по старшинству, — от самого древнего до молодого поколения, плавно переходя в истории о героях и отдельных легендах. Понятное дело, что если что-то не сохранилось в истории человечества, исчезло или было стёрто, то об этом просто стоит упомянуть — книги этой же серии о славянской и поволжской мифологии, например, с этим справлялись. Но даже отсутствие тех или иных частей в общей картине позволяло им придерживаться общего плана, при котором по окончанию прочтения можно было более-менее представить себе древо или семейство богов и общую картину мировоззрений древних людей. Книга же о кельтской мифологии не даёт ничего из этого.

  Автор постоянно погружается в какие-то дебри археологии, занимается повторами: вот она рассказала про Ллеу Ллоу Гиффеса, а через главу повторила его историю другими словами, хотя можно было просто сослаться на предыдущую главу, но нет — она просто берёт и пересказывает её. А в других моментах было вообще странно: начала рассказывать какую-то легенду, потом приписала, что окончание её мы узнаем на такой-то странице (что? почему?!), и принялась говорить вообще о другом. Справедливости ради, на указанной странице продолжение неоконченной вовремя легенды действительно было, но что это за манёвр? Прочитав это в той последовательности, в которой предложила автор, я ничего нового для себя не выявила — легенду можно было просто взять и сразу рассказать, что это за непрошеные клиффхэнгеры.

  Автор ещё и без конца возвращается к одним и тем же персонажам, вместо того чтобы взять и представить Кухулина, например, и сразу рассказать всё, что о нём известно, а дальше пойти, собственно, дальше, пардон за тавтологию, начиная рассказ о других персонажах, автор мучает бедного Кухулина, вспоминая про него чуть ли не в каждой главе, то же самое и с Ллеу, и с Придери, и со всеми остальными. В чём была её проблема? Почему нельзя сразу, структурно рассказать о каждом в отдельности? При этом, когда она к ним возвращается, то делает вид, будто до этого об этих персонажах вообще не говорила. И создаётся впечатление, будто с читателем обращаются как с недалёким человеком, который не может сопоставить уже рассказанное с новой информацией. Либо сам автор недалёк, т.к. не понимает, что в книге на одну тематику вполне себе нормально ссылаться на предыдущие главы.

  Что в этой книге хорошо, однако, так это археологические заметки. Они действительно интересны, сопровождены хорошими фотографиями, и будь книга именно о "мифологических изображениях в памятниках прошлого", то цены ей бы не было. Но тогда она должна быть не в этом цикле.

  В общем, пять Га-Болгов из десяти и для знакомства с кельтской мифологией я не рекомендую эту книгу. Пойду искать что-то более вразумительное и структурированное.

  27

  5,2K