Рецензия на книгу

• 

  vasjalagreys25 июля 2024 г.

  ПРИКЛЮЧЕНИЯ ВИДОКА ВО ФРАНЦИИ И В РОССИИ

  «ЗАПИСКИ ВИДОКА, начальника парижской тайной полиции». Ну того самого французского бандита, который потом стал крутым копом и изловил массу преступников)
  
  В данной книге 2015 года от Ридерз Дайджест содержится только первый том «Записок».
  
  Собственно меня-то как раз интересовала дальнейшая история - история расследования преступлений Видоком, а не тот период, когда он сам был преступником, но пока что имеем то, что имеем. Следующие тома прослушаю в виде аудиокниги.
  
  **************
  
  Итак, касательно начала жизненного пути. Видок родился во французском городе Аррас в 1775 году в семье булочника, в доме, где, между прочим, родился и Робеспьер, как сообщает автор. С детства уже Видок был оторви и выбрось, таскал у родителей из кассы деньги сначала по-немного, потом взял по-крупному и сбежал. Побег оказался неудачным - его сразу ограбили и пришлось зарабатывать на хлеб, работать приходилось много, а платить ему за это отказывались, пришлось вернуться домой и продолжить проказничать, пока, наконец, не осенило пойти на военную службу. Когда началась война Франции с Австрией, француз Видок перебегал на сторону противника, так как со своими отношения не складывались, с австрийцами тоже не заладилось, вернулся к своим, потом снова убёг, суетной, короче, парниша. Потом ещё много лет всяких приключений, тюремных заключений, постоянных побегов и новых арестов. В конце данного тома ему удастся договориться с полицией: он будет сливать адреса-пароли-явки доверявших ему преступников, а за это его не отправят на каторгу и через пару лет вовсе выпустят из заключения.
  
  По содержанию - в принципе любопытно. По художественности - ну, эт кнчн ни разу не Гюго)) но читать можно, во всяком случае я этот том прочитал за несколько дней без отвлечений на другие книги)
  
  ***************
  
  P.S. После того, как Видок издал эти свои мемуары в 1828 году (вопрос, писал ли он их сам или кого нанял, я так понял, остаётся открытым), он стал известен во всем мире, в том числе и в России. Пушкин написал рецензию на эти мемуары. Ну как рецензию. Он обозвал Видоком русского писателя и журналиста польского происхождения Фаддея Булгарина, и под видом рецензии на «Записки Видока» вылил ушат помоев на Булгарина. Булгарин отвечал Пушкину в печати «взаимностью», высокие там были отношения, короче)) Вот, например, одна из эпиграмм Пушкина про Булгарина:
  
  Не то беда, что ты поляк:
  Костюшко лях, Мицкевич лях!
  Пожалуй, будь себе татарин, —
  И тут не вижу я стыда;
  Будь жид — и это не беда;
  Беда, что ты Видок Фиглярин.
  
  Между прочим, чрезвычайно интересный исторический персонаж этот Фаддей Булгарин, я бегло погуглил: родился под Минском во времена Речи Посполитой, ещё в раннем детстве отъехал в Россию вместе с территориями, так бывает, ну) Хорошо освоил русский язык, служил, в 1806 году воевал вместе со всеми против французов, ранен, награждён, в 1812 воевал с французами в составе польских частей против России, участвовал в походе на Москву, снова якобы награждён, но уже французами, отступал с Наполеоном, попал на Березину, выжил. После войны вернулся и немного пожил на окраинах - в Варшаве и Вильно, а кстати, знаете, откуда он вернулся? Так из Парижу! Говорят, он в 1814 сдался в плен пруссакам (ну как сдался, французский обоз, в котором он ехал, захватили, ну и его захватили вместе с обозом, ну так и сдался, коли взяли), пруссаки передали Булгарина русским: ваш турист? забирайте! Ну забрали, куда деваться, и вместе с русскими он пошёл брать Париж, с Москвой не вышло, так хоть Париж взять, тоже годится, удивительно неприхотливый человек. Это всё я в интернетах наскрёб, фиг знает, в таком виде история выглядит максимально невероятной, надо бы поизучать ситуацию, шо там у нас вообще происходит и что это за беготня на позициях?!..))
  
  Потом Булгарин осел в Питере, какая-то мутная история у него была с декабристами, он там тоже успел вроде как и за наших, и за ваших, и танцует и пляшет. Бывал отмечен царскими милостями и бывал в немилости у царей, везде успевал)) Сотрудничал с III отделением. Был либералом, побывал и реакционером. С таким бэкграундом понятно, что не любили его чуть меньше, чем почти все, и он был объектом постоянных нападок со стороны разных литературных шутников и героем петербургских анекдотов.
  
  Булгарин в виде «Видока Фиглярина» снова появляется и в эпиграмме поэта Вяземского. Слово «видок» в России становится нарицательным в значении доносчика и шпиона. Впрочем, я о таком употреблении имени Видок впервые слышу, надо будет присмотреться)) И кстати, говорят, царская цензура вскоре вообще перестала пропускать статьи с упоминанием Видока, наверное, чтоб немного притушить весь этот литературный срач) О такой специфической славе своего имени в России сам Видок, небось, и не подозревал))
  
  А у себя дома он стал прототипом новых персонажей французской литературы, нетрудно узнать, например, его черты в Жане Вальжане из «Отверженных» Гюго. Интересно, что для антипода Жана Вальжана - полицейского инспектора Жавера - также послужил прототипом Видок. Такая многогранная личность)) В начале третьего тысячелетия Жан Вальжан и Видок встретятся в одном лице: в 2000 выходит мини-сериал «Отверженные», а в 2001 художественный фильм «Видок», и Вальжана и Видока сыграет Жерар Депардье. Кстати сказать, «Отверженных» я когда-то слушал в виде аудиокниги, читал Николай Козий, и он же озвучил «Записки Видока»))
  
  Историю Видока для своего творчества использовали Эжен Сю и Бальзак, а также одни из первых детективщиков - Эмиль Габорио (цикл произведений про Лекока) и Морис Леблан (про Арсена Люпена).
  
  В «Убийствах на улице Морг» Эдгар Аллан По устами своего персонажа даёт следующую характеристику: «У Видока, например, была догадка и упорство, при полном неумении систематически мыслить; самая горячность его поисков подводила его, и он часто попадал впросак». Когда я эти строки читал у По, меня немного покоробило: ну чё, а?!))
  
  Но когда я читал этот первый том автобиографии, у меня тоже сложилось впечатление, что Видок интеллектом не блистал, мягко говоря, и, хотя упорства ему действительно не занимать, системности его мышлению явно не хватало: чувак, ну если при побеге ты собираешься лезть через многометровую стену, то позаботься заранее, как ты будешь с неё спускаться, не переломав ног! Но нет, из раза в раз Видок лезет через разные стены, потом спрыгивает, повреждается и вынужден из-за этого снова и снова сдаваться жандармам) Опять же его поведение после удачных побегов - без смысла и без цели он ошивается всё в том же периметре, и его всё время ловят, причём часто совершенно случайно, из-за его глупостей.
  
  Впрочем, Видок, будучи полицейским, разработал множество действительно полезных методов поимки преступников и анализа преступлений, которыми пользуются и по сей день во всем мире. И он же, после службы в полиции, открыл одним из первых частное детективное агенство! Возможно его мемуары про глупости молодости не вполне соответствуют действительности и написаны просто для занимательности сюжета. А возможно, он реально был настолько же плохим преступником, насколько он был классным сыщиком))
  
  Кстати сказать, его так всегда называют каторжанином и знаменитым бандитом, что может сложиться и складывается впечатление, будто он был отъявленным и беспринципным головорезом и грабителем. Однако вот эти «мемуары» свидетельствуют, что ничего такого не было.
  
  Он попал в тюрьму на несколько месяцев, так как подрался с любовником своей любовницы. А уже в тюрьме его обвинили в подлоге документов, совершенном другими арестантами, он в этом не участвовал. Однако подлог - страшное дело, ему светило и досветилось 8 лет заключения и каторга, отчего он и предпринимал бесконечные попытки бегства, но от участия в деятельности воровских шаек, пребывая краткое время на свободе, он всегда уклонялся, по возможности кнчн)) Так что Видок - это скорее тип беспечного авантюриста-неудачника, чем закоренелого бандюгана.
  
  Отдельно стоит отметить, что действие книги происходит на фоне Французской Буржуазной Революции, контрреволюции, и всех этих туда-сюда вытекающих)) тут нет политических дискуссий и исторических отступлений, но с точки зрения свидетельства времени от очевидца - это интересный источник, как по мне, само собой с обычной поправкой на вероятность художественного вымысла и субъективное восприятие
  
  
  

  3

  87